Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1921-01-01 · XIV. (1921) · page 220

212 Kahira seine Halachasammlung nach dem Werke Jehudai's verfasst hat1) (Halewy). Einen eigenen Weg geht hier Graetz. Er setzt nicht nur die Abfassung der H. G. zeitlich nach R. Jehudai, sondern lässt sie erst 150 Jahre nach der Abfassung der ה׳ פסוקות entstehen. Diese seine Ansicht sucht Graetz in einem Aufsatz (Autorschaft, Abfassungözeit und Composition der Halachoth Gedoloth in Frankels Monatsschrift, Jahrg. 1858) dadurch zu erhärten, dass er verschiedene Stellen aus den H. G. zitiert, die Entscheidungen und Ausspräche von Geonim enthalten, welche nach R. Jehudai gelebt haben. Halberstamm macht in einer Notiz über die H. G. (daselbst 1882, p. 473) gleichfalls auf mehrere Stellen in den H. G. aufmerksam, die von späteren Geonim herrühren, die er aber auf spätere Interpolationen zurückführt. Graetz hat sich in dem genannten Aufsatze gegen eine solche Annahme im Vorhinein verwahrt und die H. G. als immun gegen jedes spätere Einschiebsel erklärt. Er schreibt dort (218—19): ״Im Ganzen ist es aber misslich,, die Composition eines Werkes durch absichtliche Interpolation zu erklären, auch ist undenkbar, dass Spätere gewagt haben sollen, Einschiebsel anonym, oder unter dem Namen von Geonim in ein durch hohes Alter geheiligte Werk hineinzubringen“ [Eine Auszeichnung der H. G., deren sich nicht einmal die Bibel bei Graetz rühmen kann]. Halberstamm bemerkt auch gegen Gr., dass die הלכות, wie die H. G. häufig bezeichnet werden, von dem Gaon R. Sar Scholauiu, der etwa 70 Jahre vor dem von Gr. .angegebenen Datum fungierte, eitiert werden (Es ist dies in הלכות פסוקות מן הגאונים, woselbst es in הלכות יום שוב heisst: רב שר שלום: וששאלתם הבא מחוץ לתחום וכר אסורין *) R. Hai iit in einer Angelegenheit angefragt worden, bezüglich welcher «ich H. G. und H. P. widersprechen. Die Fragesteller meinten R. Jehudai’s Angaben corrigieren zu müssen, werden aber von R. Hai darauf vcj wiesen, dass diese richtig *eien und dass ihn R. Simon missverstanden bitte. דשאלתון אשכחנון בהלכות גדולות: ואיליתלן למיכל כולה סעודתא מהיאך דמגטר אכיל ברישא כזית מההוא דמנטר ובהלכות דרב יהודאי חלוף ואי לית ליה למיכל אכיל ברישא מהיאך דלא סנטר! הכא ד־וזינא דאשכחתון בהלכות דרב יהודאנ לאו טעות סומר הוא אלא הכין היא מלתא משמיה ומשמא דרבותא אחריני נמי יסודי עולם. ורב שמעון כצרויה דתקן הלכות גדולות לא קם אטעמיהון דמר רב יהוראי ודהנך רבותא — טעה בהכי ולא .אסקא לשמעתא על טעמא. Weis• (IV, 38, Anm. 5) versucht diesem Worten R. Hai’s eine andere Deutung su geben, welche aber nur wenig Wahrscheinlichkeit für sich hat.