Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1921-01-01 · XIV. (1921) · page 170

162 Unsere Mischna musste deshalb bei der Aufzählung der מלאכות den שם - הפועל wählen, weil der Täter den Zweck der Arbeit im Auge hatte und das subjektive Moment zum Begriff der מלאכה notwendig ist. Nach Rambam 17 הלכות שבת jedoch, der wie R. Jehuda paskent, ist man חייב, (durch die Ausübung der מלאכה an sich) auch wenn das subjektive Moment fehlt. Deshalb hat er sich bemüssigt gesehen von der Ausdrucksweise der Mischna abzuweichen und den שם הפעולה zu gebrauchen. Nach dieser Voraussetzung erklärt sich auch, warum unsere' Mischna zuerst מכבה und dann מבעיר nennt. Das Wesen von מלאכת כיבוי besteht in dem Anfertigen von Kohle. Wer den Standpunkt einnimmt, dass צריכה לגופה zum Begriff der מלאכה nicht notwendig sei, für den ist jede Art von כיבוי eine wirkliche מלאכה, auch wenn der betreffende gar nicht daran denkt, dass die verkohlten Reste wieder gebraucht werden sollen. Wer den gegenteiligen Standpunkt einnimmt, dass צריכה לגופה zum Begriffe מלאכה nötig sei, nach dessen Ansicht ist das Auslöschen nur dann eine מלאכה, wenn es mit Absicht ״ לעשות מחמיןum die verkohlten Reste wieder anzuzündenu, geschieht. JVgl. Raschi Sabbath 30 a אין לך כיבוי הצריך לגופו אלא כיבוי של מחמין כשעושין אותו וכיבוי של הבהוב פתילה שהכבוי געשה להאחיז בה האור מהר, also nur in diesen beiden Formen, wo das .Auslöschen dazu dient, um das Wiederanzünden bequemer bewerkstelligen zu können, kann כיבוי in die Reihe der מלאכות aufgenommen werden. Darauf weist nun unsere Mischna hin, indem sie zuerst מכבה und dann מבעיר aufzählt. Sie will damit sagen, dass מכבה nur dann als מלאכה gilt, worauf der חיוב חמאת steht, wenn ein מבעיר, ein Wiederanzünden, darauf folgen soll. Als ich in meinem Gedankengang soweit gelangt war, sägte ich mir, wenn das stimmen soll, müsste doch der Rambam folgerichtig bei מכבה ומבעיר die natürliche Reihenfolge und nicht die der Mischna einhalten, da /loch nach ihm das צריכה לגופה zum Begriffe der מלאכה nicht notwendig ist und jede Art von כיבוי als מלאכה gerechnet wird. Ich nahm den Rambam zur Hand und sah, dass er in der Tat hier von der Reihenfolge der Mischna abweicht. In seiner Aufzählung heisst es folgerichtig: הבערה וכבייה. Ich glaube, dass damit die Probe auf das Exempel gemacht ist, zum Beweis, dass die Rechnung stimmt.