Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1918-01-01 · XII. (1918) · page 220

'21? sprochener לאו vorliegt, wodurch die ganze Deduktion des נדב betrifft des ספק ספקא hinfällig sei. Der נדב wollte das nicht zugeben, und sie trennten sich, ohne sich einigen zu können. Die Diskussion hierüber war jedoch nur vorläufig unterbrochen. Im weiteren Verlauf machte der junge R. Mosche Sofer den Boten und Vermittler, — ואני הייתי המוציא והמביא schreibt er — der das Pro und Contra der Beiden, die Gründe des Einen und die Widerlegung des Anderen hin und her trug und gegenseitig übermittelte. Das bemerkenswerte Resultat war, dass der נדב seinen erleichternden Bescheid zurücknahm. Er hat daraufhin den erwähnten zweiten Teil seiner Glosse, so wie er beute vor uns gedruckt steht, hinzugefügt 1). Anlässlich dieses Zusammentreffens der beiden Grossen ereignete sich noch folgender Vorfall, den ich nirgends verzeichnet fand und nur mündlicher Überlieferung verdanke. R. Nathan Adler wohnte bei einem angesehenen Manne der Prager Gemeinde, der es sich zur hohen Ehre anrechnete, den berühmten Mann bei sich beherbergen zu dürfen. In damaliger Zeit herrschte noch allgemein die Sitte, dass man sich aus hygienischen Gründen einmal im Jahre zur Ader liess. Der Gastfreund des R. Nathan huldigte ebenfalls dieser Sitte seiner Zeit, und da es gerade mit dem Besuche des R. Nathan zeitlich zusammentraf, benützte er diese Gelegenheit, um die aus dem Talmud bekannte סעודת הקזה in grösserem Massstabe zu veranstalten. Er liess dazu an alle לומדי תורה und an alle angesehenen Männer Einladungen ergehen, um ihnen die erwünschte Gelegenheit zu geben, seinen berühmten Gast kennen zu lernen. Da jedoch seine Wohnräume nicht ausreichend waren, um die Zahl der geladenen Gäste zu fassen, liess er in seinem Garten einen Pavillon und für die angesehensten unter seinen Gästen gepolsterte Bitze herrichten. Der נדב mit seinen Dajanim hatte ebenfalls, um den Gastgeber und J) Auffallend ist mir dabei, dass חת״ס selbst in einer späteren תשובה aus dem Jahre תלןצ״ג die ursprüngliche Ansicht des נ1״ב zu der seinigen macht und kurzerhand schreibt, nach dem ראב״ך ist nur איסור דרבנן בעלמא> ohne die Ansicht seines Lehrers und die von ihm selbst angeführte Controverse zu ewähnen ציי[ חת״ס יו״ד סימן של״ט• Vgl. auch die eingehende Erörterung über dieses Thema zwischen R. Wolf Hamburg und R. Mendel Kargau im ספר שער זקנים ח״ב דף קכ״ך.