Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1916-01-01 · XI. (1916) · page 271

251 letztgenannte Schriftstelle auf 1. Samuel 4, nur dass ihm, der sonst alle Angaben und Anführungen mit so peinlicher Sorgfalt in Bezug auf ihre Übereinstimmung geprüft hat, in diesem Palle entgangen ist, dass das Wort מות hier in der Schrift gar nicht steht1). 1. Sam. 4, 21 heisst es nur: אל הלקח ארון האלהים ואל חמיה ואישה. Mir scheint das Versehen in folgender Weise entstanden zu sein. Vermutlich hat Raschi den angeführten Vers, der zweimal אל im Sinne von על hat, im Auge gehabt. Vorher heisst es aber a. a. 0. Vers 19: אל הלקח ארון האלהים ומת חמיה ואישה. Ein Leser ßaschis aus alter Zeit mag an diesen Vers gedacht haben und hat darum statt des Wortes אל das Wort ומת an den Rand geschrieben. Der Abschreiber hat aber jene Notiz so aufgefasst, dass ומת eine Ergänzung zu אל darstelle. Da אל ומת keinen rechten Sinn gibt, hat er statt dessen אל מות geschrieben, und da diese Worte sehr gut in den Zusammenhang hineinpassen, hat er keinen Augenblick gezweifelt, dass er so den Vers der Schrift richtig anführe2). 3. R. SimsonausSenszuMikwaoth IV, 1. R. Simson aus Sens erklärt die Mischna Mikwaoth IV, 1 : המניח כלים תחת הצבור . . . ומודים בשוכח בחצר שהוא טהור in der folgenden Weise: בחצר שלא תחת הצנור ונתמלאו מן הנוטפין ונפלו למקוה דדוקא תחת הצנור הוא דפליגי ב״ש דגלי דעתיה שרצה שיפלו לתוכה ומשום פזור עבים לא בטלה מחשבה קמייתא שפיר הלכך בטלה כשנתפזרו. Die Worte הלכך וכר sind im Zusammenhänge mit dem Vorhergehenden vollkommen unverständlich. Nun weiss jeder Kenner von ר״ש, dass dieser oft wörtlich mit Raschi übereinstimmt. Ein Blick auf Raschi zu Sabbath 16b ד״ה בחצר bestätigt das auch für unsere Stelle. Dort heisst es: ,שלא תחת הצינור ונתמלא מן הנוטפין ונפלו למקור 1j Wie mich Herr Rabbiner Dr. Bambferger-Hanau aufmerksam macht, ist in manchen Raschi-Ausgaben z. B. נתיבה לגר und תורה תמימה bereits erkannt und durch Einklammerung des Wortes deutlich gemacht, dass מות hier zu streichen ist. *) Gelegentlich sei hier zu Berliner 2. Aufl. S. 443 s. v. הרופא bemerkt, dass sich gerade aus Grünbaum ZDMG XXXI ergibt, dass unter דוכיפת nicht der Auerhahn, sondern der Wiedehopf zu verstehen ist. Wenn Raschi הדוכיפת mit תרנגול הבר erklärt, so geschieht dies mit Rücksicht auf Gittin 68b, wo das, was Chulin 63 b von דוכיפת berichtet ist, dem תרגגולא ברא zugeschrieben wird.