Mannheim
Compact Memory

Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1916-01-01 · XI. (1916) · page 255

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
Volume
XI. (1916)
Date
1916-01-01
Page
– (sequence 255)
Language
German
Belongs to
journal volume
OCR quality
95% known words query
IRI
…/3486266-3486295--4815-3491184
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

235 LXV1I. Im Anschluss an das Vorhergehende will ich hier auf einen Midrasch hinweisen, der ebenfalls mit einer Masorastelle zusammenhängt und durch sie erklärt werden kann. 1) Zu den Worten הבי המטפחת Ruth 3, 15 bemerkt der Midrasch: ״ הבה כתיב מלמד שהיה מדבר עמה בלשון זכרEs steht הבה geschrieben, woraus hervorgeht, dass er, Boas, in männlicher Redeweise sie angesprochen hat“. Das ist doppelt auffallend. Erstens gibt es bei uns kein קרי וכתיב an dieser Stelle, und zweitens ist הבי doch gerade die Anrede für weibliche Personen. Selbst wenn man annehmen wollte, der Midrasch habe ein solches קרי זבתיב vor sich gehabt, so ist doch הבה nicht männliche Form, denn sie findet sich auch bei weiblicher Anrede, z. B. 1. M. 47, 16. Man müsste nur sagen, הבי ist ausgesprochen weiblich, während הבה für beide Geschlechter gebraucht wird, s. מתנות בהונה, welcher vermutet, der Midrasch habe wirklich הבה vor sich gehabt. Im Jalkut lautet die Midraschstelle: הבי המטפחת מלמד שמדבר עמה לשון זכר שלא ירגישו בה א׳ מן הבחורים. Hier also steht übereinstimmend mit unserem Texte הבי, was doch unzweideutig eine weibliche Form ist, und dennoch behauptet der Midrasch, er habe sie in männlicher Form angesprochen, damit niemand die An- Wesenheit eines weiblichen Wesens vermuten soll! Das ist doch erst recht auffallend. Es wäre naheliegend zu sagen, dass im Jalkut ein Schreibfehler sei und dass es auch dort הבה heissen müsse, wie im Midrasch Rabba. Ich bin aber der Ansicht, dass gerade diese schwierigere LA die echte und richtige ist. Die Masora marginalis bemerkt zu diesem Verse: מ׳ חסר א׳ ״ בלישנא ביאה, פלוגתא על דיןEs gibt neun Stellen im Th’naeh, bei denen im Begriff ביאה Kommen das wurzelhafte אל״ף in der Schreibung fehlt; über die vorliegende Stelle herrscht eine Meinungsverschiedenheit“. Vgl. auch Frensdorf, Masora Magna S. 27. Wir ersehen daraus, dass die Masora oder ein Teil der Masoreten unser Wort nicht von der Wurzel יהב, sondern von בוא ableiten. הבי המטפחת heisst demnach ״bring das Tuch herbei“, und das א ist weggefallen, wie an den anderen 9 Stellen, die von der Masora aufgezählt werden. הבי ist in der Tat, wenn von בוא abstammend, eine ausgesprochen männliche Form, denn die

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.