Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1916-01-01 · XI. (1916) · page 238

.218 R. Oschaja billigte ihre Ansicht und sagte שפיר עבוד וכר, weiter nichts. Darüber entspinnt sich dann weiter eine Diskussion, die durch die Worte א״ל רב ספרא eingeleitet wird und die mit dem Resultat sehliesst איסורא בטל ממונא לא בטל, so dass die drei Weisen und B. Oschaja Recht behalten: Unbeschadet des Eigentumsrechtes kann hier ביטול angehen. Bevor jedoch die Gemara mit dieser Diskussion beginnt, tritt sie mit einer Nebenfrage, die mit dem Grundgedanken nichts zu tun hat, an die Worte des R. Abba heran. Es ist eine Parenthese, die wir nunmehr betrachten wollen. R. Abba wollte* seinen Gedanken erläutern und wählte dazu ein Beispiel, das den Unterschied zwischen איסור und ממון deutlich hervortreten lassen soll. Wenn dieses Beispiel seinen Zweck erfüllen soll, dann muss es so gewählt werden, dass es auf איסור und auf ממון angewendet werden kann, um eben den Unterschied zwischen beiden hervortreten zu lassen: Sehet, in demselben Fall, wo bei איסור der ביטול anwendbar ist, kann er bei ממון nicht eintreten. Wird ein Kab Weizen של איסור vermischt in 10 Kab vom היתר, so wird das eine Kab בטל, wird aber ein Kab des A mit 10 Kab des B vermengt, so gibt es keinen ביטול. Dasselbe ist auch hier der Fall, wo die T’chumgrenze mit dem Eigentumsrechte verknüpft ist. Um diesen Gegensatz zwischen איסור und ממון möglichst deutlich hervortreten zu lassen, hätte R. Abba noch zweckmässiger sein Beispiel aus dem Bereiche von מין בשאינו מיגו wählen sollen, nämlich wenn הטין ושעורין vermischt wurde, und zwar aus dem Grunde, weil über ביטול von מבשא״ט Einstimmigkeit herrscht, während über ביטול von מב״מ immerhin R. Jehuda abweichender Meinung ist. Das meint nun die Gemara mit der Frage: מאי שנא הטין בשעורין דלא קאמר להו דהוה לי׳ מין בשאינו מינו ומבשא״מ בטיל? Warum entnimmt er nicht sein Beispiel von הטין בשעורין, die מבשא״מ sind und — nach allgemeiner Ansicht — בטל werden?*) Darauf wird geantwortet: הטין בחטין נמי נהי דלר׳ יהודה לא בטיל לרבנן מיבטל בטיל. Da nach den Rabbanan הטין בחטין ebenfalls בטל wird, wenn auch R. Jehuda anderer Meinung ist, brauchte R. Abba bei der Wahl seines Beispieles auf diese Einzelansicht keine Rücksicht zu nehmen. *) מאי שגא im Sinne von מ״ט, Toss. B. K. 107 a s. v. עירוב.