Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1913-01-01 · X. 1912 - 5673 (1913) · page 111

47 gründung seines anderen Lehrsatzes anführt. Vielleicht wollen Tossaphoth, so könnte man sie allenfalls verstehen, nach dem Vorbild von תחת נתינה וכוי nnr ein kurzes Stichwort angeben und nennen daher עינך, während sie das bei jenem Worte in beiden Fällen stehende לא תחוס meinen. תחוס allein würde ja in der Tat nicht genügen. Aber wie hätte sich denn der Talmud, so scheint es zunächst, hier, wo nachgewiesen werden soll, dass ממיטב zu zahlen ist, auf לא תחוס עינך berufen können? Dieser Satz selbst kann doch jenen verlangten Nachweis nicht erbringen. Erkennen das Tossaphoth an und wollen sie nur sagen, dass eben aus der Tatsache, dass לא תחוס עינך hier nicht genannt ist und auch nicht genannt werden kann, folgt, dass jene דש keine דש גמורה ist, so würde auch dagegen manches zu erinnern sein. Einmal ergibt sich ja, wie wir bereits aus Raschi wissen, auch רפוי und עדים זוממים nicht unmittelbar aus dem תחת ובר. Und da ע״ז nur vermöge einer Analogie von נפש בנפש und נפש תחת נפש erklärt werden konnte, wäre ja sehr wohl möglich, dass die Gemara mit ihren Worten תחת וכר hier in der Tat auch die דרשה von לא תחוס im Auge hat. Dass dieser Ausdruck bei עיז im Sinne von ממון zu deuten ist, steht, scheint es, erst fest, wenn wir an תנא דבי רבי חייא אמר קרא יד ביד דבר הניתן מיד ליד מאי ניהו ממון (B. K. 84 a) denken. Man könnte also nun auch weiter schliessen, dass so wie bei ע״ן, eben kraft jenes ממיטב,(1יד ביד zu zahlen ist, so auch bei בשת, das ja mit jenem in Parallele gesetzt wird. In der gleichen oder doch ganz ähnlichen Weise könnte übrigens unsere Gemara erklärt werden, wenn wir an den Sifre zu Deut. XIX, 21 denken, der uns im Namen desselben R. Jehuda, dem wir die דש von לא תחוס verdanken, lehrt: נאמר באן יד ורנל ונאמר להלן (שמות כ״א) יד ורגל מה יד ורגל האמור להלן ממון וכר. Setzt doch hier der Sifre und R. Jehuda selbst יד ביד und יד תחת יד in Parallele. Um so besser kann also ע״ז als zu jenen י״ג אבות נזיקין gehörig im Sinne der Gemara und Raschis verstanden werden, umso eher könnte man dann aber auch בשת jenen gleichsetzen für die hier vorliegende Frage. Wenn Raschi b Raschi nennt נפש בנפש nur als das erste Beispiel nach יויא תחום עינך meint aber natürlich עין בעין, bzw. יד ביד; wie bekannt, wird ja בפש בנפש nach übereinstimmender rabbinischer Ansicht (Makkoth 5 b, s. auch meine Abhandlung ״Zahn um Zahn, Auge um Auge, Cohen-Festschrift S. 641 auf die Todesstrafe bezogen.