Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1913-01-01 · X. 1912 - 5673 (1913) · page 109

45 so zu erklären, dass רבא auch für בשת במקדם נזק und שבת במקום נזק besondere Schriftstellen ursprünglich angeführt hat, sich die Gemara hier aber mit jenen Schriftbeweisen begnügt, weil diese nicht mehr zuverlässig bekannt oder überliefert waren und die Analogie hier ohnehin zwingend ist, so hat wohl Easchi die Gemara so aufgefasst, wie wir sie zunächst glaubten deuten zu sollen. Dazu kommt, dass das ,ליתן צער ובו auch so aufgefasst werden kann, dass רבא zwar צער nennt, ebenso aber auch בשת ,שבת und רפד meint, die sich gleichfalls aus jener דרשה selbst insofern ergeben, als ja bei פצע auch jene anderen in Betracht kommen. Das scheint Easchi zu Exodus XXI, 25: פצעז . . . לפי מה שהוא אם יש בו פחת דמים נותן נזק ואם נפל למשכב נותן שבת ורפוי ובשת וצער ומקרא זה יתר הוא ובהחובל דרשוהו רבותינו לחייב על הצער אפילו במקום נזק zu meinen. Das ,ובהחובל וכד wäre dann die Begründung und die Quelle für das Vorangehende. Zu מקרא יתר הוא vgl. auch Easchi zu B. K. 26 b oben. Easchi hätte aber die Berechtigung zu dieser Exegese aus dem וכולן משתלמין במקום נזק geschöpft. Selbstverständlich setzt diese Beweisführung voraus, dass der Begriff von בשת schon anderweitig feststeht, ebenso wie dies für שבת und רפד der Fall ist und wie auch der Begriff von צער selbst als einer strafbaren Handlung bereits aus dem כדה תחת בדה (S. B. K. 84 b und Easchi zu Exodus XXI, 25) gewonnen ist. Da dieses dem פצע תהת פצע unmittelbar vorangeht, deutet רבא das letztere zunächst auf ליתן צער במקום נזק. Wenn Easchi in seinem Kommentar der Mischna החובל בחברו חייב עליו משום ה׳ דברים nicht כדה ת׳ כדה sondern ,פצע ת פצע als Quelle für צער bezeichnet, so steht er keineswegs mit. sich selbst und der Gemara in Widerspruch. Da die Mischna hier von der Verpflichtung spricht, alle ״fünf Dinge“ gleichzeitig zu zahlen, nennt er gelegentlich der Erklärung von צער den Schriftvers, der beweist, dass dieses und damit die anderen auch במקום נזק entrichtet werden. Vielleicht wollen die den Worten צער פצע תהת פצע noch speziell hinzugefügten Worte: דהבי דרשינן בנמרא noch besonders aufmerksam machen, dass Easchi mit dieser Angabe keineswegs von der Gemara abweicht, sondern mit dieser in vollkommenem Einklang stehe. Wie dem also auch sei, und wie man auch jene Gemara auffassen möge, eine Spezialquelle für בשת hat Easchi mit seiner zweiten Erklärung zu B. K. 5 a nicht im Auge, die vor der anderen nur den Vorzug hat, dass alle ה* דברים unter das eine