Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1913-01-01 · X. 1912 - 5673 (1913) · page 108

44 נזיקין . . . ירפד שבת ובשת, also unmittelbar vor dem אתיא תחת וכר״, welches ja auf jene Stelle Bezug nimmt, bemerkt: כרלהר יליף מהראי בפרק החובל וכיון דכתיבי אברת ננהו. Doch wozu alle diese Beweise? Ergibt sich doch gerade aus jenen Talmudstellen, in welchen eine Meinungsverschiedenheit zwischen ר' יהודה und den רבנן verzeichnet ist über die Frage, ob סומא יש לו בשת oder אין לו בשת beziehungsweise ob החובל בעבד כנעני של אחרים חייב בבשת ist oder nicht, dass sie darin vollkommen eins sind, dass jener Vers auf den Fall von בשת zu beziehen ist, und hebt doch Easchi an einer jener Stellen (zu Sanhedrin 86 a) ausdrücklich hervor: מהתם נפקא לן חיוב בשת דכתיב וקצתה את כפה. Wenn Easchi nun B. K 5 a von וקצתה את כפה schweigt, so ist das kein Widerspruch. Dort handelt es sich um ein anderes. Wie die Verpflichtung, für die Heilungskosten aufzukommen, sich aus dem רפא ירפא ergibt, Easchi sich aber dennoch mit dieser Schriftquelle selbst nicht begnügen kann, sondern erklären muss ברפוי ושבת כתיב נתינה שבתו יתן ורפא, wie er bezüglich der עדים זוממין allerdings auf נפש נפש verweist, aber hinzuzufügen genötigt ist וכמאן דכתיב תחת דמי, so kann der Schriftvers וקצתה את כפה für den zu erbringenden Nachweis, dass im Falle der ״Beschämung“ ממיטב zu zahlen ist, überhaupt nicht in Betracht kommen. Easchi muss darum und unter Berücksichtigung der Worte der Gemara אתיא תחת וכר nach einer anderen Erklärung Umschau halten und greift so auf Kethuboth 40 b zurück. Weil nun das תחת ja nur bei dem ענוי selbst, nicht aber bei בשת ופנס steht und nur durch die Analogie mit ענוי gefolgert werden kann, dass für jene ממיטב . zu zahlen ist, bei רפוי aber ohnehin auf das יתן von שבת Bezug genommen werden musste, bringt Easchi zu unserer Stelle eine zweite Erklärung: לישנא אהרינא הואיל וכתיב בחובל בחברו תחת דבתיב תחת פצע כולהו חמשה דברים דידה מהתם גמרינן. Easchi hat offenbar B. K. 85a im Äuge: וכולן משתלמין במקום נזק מנא הני מילי אמר ר׳ זביד משמיה דרבא אמר קרא פצע תחת פצע ליתן צער במקום נזק. Vergleicht man Behauptung und Beweis, so ist klar, dass dieser dahin verstanden werden will, dass wie sich hier die Verpflichtung ergibt, ausser dem נזק auch צער zu bezahlen, so in den betreffenden Fällen neben jenem רפוי ,בשת und שבת. In gleichem Sinne dürften auch die Worte des ר׳ פפא משמיד. דרבא aufzufassen sein אמר קרא ורפא ליתץ רפואה במקום נזק. Wenn auch die Möglichkeit bestände, die Gemara