Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1913-01-01 · X. 1912 - 5673 (1913) · page 106

42 dem kaum etwas entgangen ist, schwerlich anzunehmen. Zudem betont Maimonides einige Abschnitte vorher (Anfang der Einleitung zu Seraim), wo er die Quellen nennt, aus denen sein Kommentar schöpft, u. a. ומזוהר ספרי טחתיהו♦ Wie vielfach er diesen in seinem Miscbnakommentar verwendet, ist bekannt. Obwohl nun Maimonides wie selbstverständlich nur von קנס המבייש spricht, hätte er wohl kaum dieses Beispiel gewählt und sich so wie hier ausgedrückt, wenn er auch jene andere Deutung damals als halachisch massgebend angesehen hätte. Wabrscheinlieh hat sich Maimonides damals an den Babli gehalten und vielleicht den Sifre so verstanden wie Semag, der seinerseits Hilcboth Chobel I, 9 übersehen hat, wie aus seiner Schlussbemerkung (לאוין קס״ד) über die Ansicht Raschis hervorgeht. Nun einiges über dessen Auffassung! Wie bereits מהר״של zu ס״מג מ״ע ע׳יד (s.ברית משה z. St.) hervorhebt, braucht aus dem Umstand, dass Raschi den ja abgesehen von der Deutung des וקצתה mehr dem einfachen Schriftsinn entsprechenden פשט von בשת in seinem Pentateuchkommentar bringt, noch nicht zu folgen, dass er ihn für halachisch massgebend hält und, wie wir hinzufügen wollen, für allein halachisch massgebend erachtet. Immerhin dürfte kein Zweifel sein, dass Raschi den דין von רודף aus נערה המאורסה folgert, wie ס״מנ von ihm annimmt. Der Grund, den ברית משה zu סמ״ג לאוין קס״ד für diese Auffassung ‘anführt, dass nämlich Babli jene Deutung des Sifre nicht bringt, dagegen den דדקש von נערה המאורסה als סתם ברייתא citiert, sodass also bewiesen sei, dass die סתם ברייתא des Talmud mit dem R. Jehuda des Sifre übereinstimme, hat vieles für sich. Raschi könnte dann aus Sanhedrin 74 a, aus der Baraitha des רבי יונתן בן שאול wenigstens schliessen, dass יכול להציל באחד מאבריו, wie dies אהלי יהודה für die Lehrmeinung des R. Jehuda im Sifre voraussetzt. Fasst man die Deutung von Rabbi und diejenige, welche das וקצותה auf den Fall von רודף bezieht, mit dem Midrasch Haggadol als durchaus gegensätzliche, so muss natürlich für diese letztere eine andere Quelle für בשת vorhanden sein, das doch von jedermann anerkannt wird. Wo ist diese zu finden? אהלי יהודה verweist auf Raschi und Tosaphoth s. v♦ תחת נתינה (B. Kamma 5 a). Der Talmud z. St. will den Ausdruck von תני ר׳ אושעיא* י״ג אבות נזיקין und von תני ד הייאז כ״ד אבות נזיקין (a. a. 0. 4b) erklärt