Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1912-01-01 · IX. 1911 - 5672 (1912) · page 326

234 Die teilweise Punktation, die in unserer Hs., wie bei Har• kavy zuweilen, meist um Irrtümer zu vermeiden, vorkommt, ist ganz weggelassen. Sie kommt vor in: לאחרים (Nr. 22), לה (Nr. 34, bis), סירם (Nr. 46), שי$ב (Nr. 47), מניהו, לישנא (Nr. 49), ופליתי =) ומאליתי) (Nr 54), המורא (ibid.), הבע/ בערה (Nr. 62),גרשיני (Nr. 65), 'עשרים =) עשר) (Nr. 67), איבעיא (Nr. 69),ספג (Nr. 70), בשיריאין (ibid.), לעלם (ibid.),דדאי (Nr. 71), ולא?ןכילה ,כיבודו ,שכבודו ל5לא. (Nr. 72), כשרין (Nr. 76), כן (Nr. 79 a bis), כתב =) כת׳) (ibid.*), 79) חשבb), החדש ,חדש בלו,מסלמי (ibid.), נתני ,(80) אדם (ib.), 'זכותיה ,(86) ובסיפא ,(85) (וסיפא =)וכ!י_ (ibid., bis), בצדויא ,ךרבותא (87), 117) ונכנס ,(107) _עלה ,(106) הלכך ,.קרדו,(105) טפה ,(91) לה). Dieser Kopist verwendet also, wie auch manche andere (vgl. Tossefta, ed. Zuckermandel, מתניתא דבר מערבא ed. Lowe), Pathach stat Kamez (כתב, דדאי, שידיאין, לישנא u. a.) und Zere statt Segol (עלה "עשרים ,שישב]; merkwürdig ist auch die Verwendung des Schwa in כיבודו und des Zere in הלכך, für das er sonst immer Jod (הילבך) schreibt. Ich gehe nun zur Collation über, wobei ich auf alles, auch solches, was in der HS. sicher Schreibfehler ist, aufmerksam zu machen für nötig halte; ich notiere aber nicht die Piene- oder Defectivschreibungen, ebenso nicht Abkürzungen oder Auf• lösungen des Herausgebers, an deren Richtigkeit nicht zu zweifeln ist, da' dieses alles bereits im Zusammenhang besprochen ist. Ich beginne mit den Varianten zu den ״Erklärungen“ und den ersten Responsen aus dem Cod. Mich. 491, nach der Reihenfolge der HS., über die oben (S. 215 f.) das Nähere gesagt ist. Edition. MS. Mich. 491. Fol. 39 b: ... סביבות הגל שלא Am rechten Rand, vor Beginn Buchstabe (s. oben). Ibid.: סביבות הגל שלא יתפרד הגל עכשיו שמביאין... der סביבות הגל שלא ... Erklärungen steht der ד, der bezeichnet, dass hier der 4. קונטרס beginnt סביבות הגל שלא יתפרד הגל. ע ד ש י ן שמביאין עדשין ist Erklärung von העדשין (Aboda Zara .75b); dann folgt die Erklärung von העקלין (ibid.); voran geht die Erklärung von הלולבץ (ibid.); deren jetzt fehlender Anfang scheint dem Kopisten unleserlich gewesen zu sein, der deswegen, wie immer in solchen