Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Journal
- Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Volume
- IX. 1911 - 5672 (1912)
- Date
- 1912-01-01
- Page
- – (sequence 121)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 95% known words query
- IRI
…/3486266-3486283--3624-3489991- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
29 Gegenstand getragen hat, weil er der Meinung war, er sei als תכשיט und nicht als משארי zu betrachten; wie konnte er nun diesen Mann, der dasselbe tat, als מחלל שבת bezeichnen? Sie bemühen sich daselbst Unterschiede zwischen beiden Fällen herauszufinden, die uns hier nicht weiter zu beschäftigen haben. Auf Grund des Satzes der פסקי תוספות, von dem wir ausgegangen, müssen]wir annehmen, dass das vorauszusetzende Tossaphoth diesen Widerspruch in folgender Weise ausgeglichen hat. R. Jehuda Nessia war allerdings für seine Person der Meinung, dass man diesen Gegenstand als תכשיט tragen dürfe. Dieser Mann jedoch, der ihn verbarg, als er seiner ansichtig wurde, muss doch der Meinung gewesen sein, dass er etwas, Verbotenes tue und den Sabbath entweihe, denn sonst hätte er doch keine Ursache gehabt, ihn zu verbergen. Deshalb war R. Jehuda Nessia berechtigt, ihn, obgleich er nicht wirklich, sondern nur vermeintlieh Verbotenes getan hatte, als Sabbathverächter zu bezeichnen. Aus dieser Deduktion ist dann die obige Sentenz in den פסקי תוספות hervorgegangen. 3. In Massecheth Chagiga lautet der letzte Satz der פסקי תוספות folgendermassen: מזבח הנחשת לא היה לו בג אלא מלאו בעפר ״Der kupferne Altar hatte keine obere Plattform; — er bestand aus Einern viereckigen Holzrahmen, der mit Kupferplatten umgeben war — aber oben und unten war er offen, und er wurde jedesmal an Ort und Stelle mit Erde angefüllt.“ Es steht wohl daneben der Hinweis: דיה שאני דף כ״ו ע״ב; man wird jedoch sowohl dort als auch anderswo vergebens nach einer Quelle für diese Behauptung suchen. Da meine ich nun, dass sie in folgender Gemarastelle zu finden sei. Ganz am Ende dieses Traktates sagt R. Simon ben Lakisch, dass selbst die Frevler in Israel von dem Feuer des Gehinnom nicht vernichtet werden können. Das lässt sich beweisen vom goldenen Altar; dieser hatte nur einen dünnen Gold- Überzug und wurde dennoch vom Feuer nicht durchgebrannt, um wie viel weniger wird das Feuer jene vernichten können, die trotz ihrer Frevel eine Fülle von Mizwoth geübt haben, die ihnen Schutz bieten werden.