Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1911-01-01 · VIII. 1910 - 5671 (1911) · page 490

372 bemerktl): ״Unsere Papyri unterscheiden sich in der Anlage von ersteren — [babylonischen und demotischen Urkunden] — durch die Stellung der Zeitangabe“ und der in dieser Tatsache die einzige Abweichung von der Form der babylonischen und demotischen Urkunden erblickt. Ganz dasselbe finden wir in den ältesten uns überlieferten jüdischen Urkundenformularen in der Sammlung des R. Hai Gaon2), indem auch hier das Datum die Einleitung zum Formular bildet. Erst in späterer Zeit entwickelte sich ein Unterschied zwischen den Urkunden, die von den Kontrahenten selbst aufgestellt wurden, indem bei ihnen das Datum wie bis heutzutage an den Anfang gestellt wird, und den Gerichts- und Zeugenurkunden, in denen das Datum erst am Schlüsse des Formulars erscheint. Dieser Unterschied begegnet uns bereits in den Urkunden des K. Jehuda b. Barsilai aus Barcelona3) und in den von A. Merx4) veröffentlichten Dokumenten. Die eben aufgestellte Begel der Zweiteilung ist aber nicht allgemein durchgeführt worden, denn in den Urkundenformularen des R. Isaak b. Abba Mari enthalten zwar die Gerichtsurkunden das Datum am Schlüsse, die Zeugenurkunden jedoch am Anfänge5). So viel steht jedenfalls fest, dass in der von einem Kontrahenten ausgefertigten Urkunde, als welche sich uns die Papyri sowohl wie die jüdischen Rechtsurkunden darstellen, jederzeit das Datum an den Anfang gestellt wurde. Jedoch nicht nur hinsichtlich der Stellung des Datums treffen wir auf einen Unterschied zwischen den Papyri von Assuan einerseits und den babylonischen und demotischen Urkunden andererseits, denn bei näherer Betrachtung zeigt sich auch, dass *) Die Jüdisch'Aramäischen Papyri von Assuan erklärt von W. Staerk* Bonn 1907, S. 5. 2) Ediert von A. Harkavy in הפסגה hrsg. von H. D. Triwosch 111. 1, Wilna 1896, S. 46—50 und von S. Wertheimer in גנזי ירושלם, Heft 111, Jerusalern 1902. 3) ספר השטרות ed. S. J. Halberstam, Berlin 1898. 4) Documents de paleographie hebralque et arabe, Leyden 1894. So auch in den Urkunden ed. I. Loeb in R. E. ). IV, 1882 S. 228 ff. und X, 1885 S. 111 ff. ספר העיטור (א ed. Lemberg S. 19 b, 23 a, 29 c und 62 b.