Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Journal
- Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Volume
- VI. 1908 - 5669 (1909)
- Date
- 1909-01-01
- Page
- – (sequence 266)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 83% known words query
- IRI
…/3486266-3486277--2315-3489121- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
238 sondern als ganz gewöhnlicher Läufer, als Mitglied der königliehen Leibwache. — Anschliessend hieran möchte ich nun noch auf eine kleine Auslese von Beispielen hinweisen, welche, an der Hand des bisher Ausgeführten, 1ebenfalls den Einfluss der Assimilation in den biblischen Bildungen deutlich erkennen lassen. Es ist sonderbar, dass dem Zeitwort im Niph’al, und zwar nur im Perfectum, in der gewohnten Verdoppelung ein anderer als der sonst gebräuchliche Infinitiv des Niph’al vorangeht. Das kann man aus folgenden Beispielen ersehen: Genesis 31, 30: נכסף נכספת, Richter 11, 25: אם נלחם נלחם 1 ,בם. Sam. 2, 27: הנגלה נגליתי, ibid. 20, 6 und 28: נשאל נשאל. 2. Samuel 1, 6: נקיא נלךיתי und Hosea 10, 15: נדמה נדמה, Der eigentliche Infinitiv Niph’al הלחם ,הכסף usw. wird hier, und zwar nur im Falle eines darauffolgenden Perfekts, diesem angepasst und durch das נ — das eigentliche Merkmal des Niph’al — gebildet1). Während für die Infinitiv-Assimilation in der Bibel die angeführten Beispiele erschöpfend sind, gibt es im übrigen für die Assimilation von Paarworten eine Menge von Belegstellen. Ich greife nur folgende heraus. ויריעו ויניסו (Richter 7, 21). Im Kere wird die grammatikalisch richtige Form ינוסו! angegeben. Das Ketib dagegen richtet sich, dem Assimilationsbrauch gemäss, nach .דוייעו 2) מעיר לעזיר. Sam. 18, 3). Hier herrscht dasselbe Verhältnis zwischen Kere und Ketib, indem ersteres auf לעזור hinweist. 2) להימין ולהשמיל. Sam. 14, 19) und enstprechend הימיני השימי השמילי (Ezech. 21, 21). Die Massora vermisst in beiden Fällen das א vom eigentlichen 2 השמאילי). Offenbar ist der Ketib dem הימיני angepasst. An anderer Stelle כי תאמינו וכי תשמאילו (Jes. 30, 21) beeinflusst das תשמאילו das vorausgehende Wort, welches eigentlich תימינו heissen müsste, wie Chajjug (אותיות הנוח S. 47), ohne den wirklichen Grund anzugeben, hervorhebt. }) Ein ähnlicher Fall in 2) כי נאץ נאצת. Sam. 12, 14) kann hier schwerlieh eingereiht werden, da das נ vom נאץ zum Stamme gehört und nur i statt a hat 2) Vgl. Genesis 13, 9 und Jesaj. 30, 21,