Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1910-01-01 · VII. 1909 - 5670 (1910) · page 378

318 die Tosefta Temura hiueingeraten? Zweitens, wenn wir diesen Satz einfach streichen, so würde die Tosefta gerade hinsichtlich des נעבד keine Bestimmung getroffen haben, wie da bei של חברו zu entscheiden sei, während dort bei נרבע und מוקצה hierüber eine Bestimmung getroffen wird. Um diese Auffälligkeit zu erklären, möchte ich folgendes annehmen. Sowohl der Babli (54 עץ a) als der Jeruschalmi (das. 3, 5; Kilajim 7, 3) citieren eine Baraita נעבד שלו אסור ושל חברו 1)מותר. Diese Baraita hat jedenfalls ihre gute Quelle. Sie befindet sich im Sifra, Nedabah II gegen Ende, wo es heisst: רובע בין שלו בין של אחרים אסור נעבד שלו אסור של (2 אחרים מותר . Ich vermute daher, dass diese Baraita auch ursprünglich in der Tosefta Temura gestanden hat.3) Nun bringt aber der Jeruschalmi die widersprechende Baraita בין שלו בין של חברו אסור und bleibt in Kilajim, dass alle Tannaim wie diese letztere Baraita entscheiden (wie ja auch Maimonides 4,6 איסורי המובח diese als Halacha reciprert). Infolge dessen hat man später aus der Tosefta die Baraita des Sifra eliminiert und die andere Baraita dafür eingesetzt. Es würde hier wieder, wie oben in No. 10, unsere Tosefta als eine palästinensische Redaktion sich erweisen. 15. Ein höchst merkwürdiger späterer Einschub zeigt sich uns an einer anderen Stelle der Tosefta. In Tosefta 16 ,16 שבת lesen wir: ד אליעזר אומר מילה דוחה את השבת (מפני מה מפני שחייבץ עליו כרת לאחר זמן) והלא דברים קל וחומר על אבר אחד ממנו דוחה את השבת וכולו לא ידחה את השבת. Es wird dort von mehrereu Tannaim durch verschiedene Beweise erhärtet, dass פקוח נפש דוחה את השבת. Die von uns eingeklammeeten Worte gehören augenscheinlieh nicht zur ursprünglichen Tosefta. Denn, erstens die Parall) ln Jeruschalmi Kilajim: אחדים bw. *) Dort sagt dies R. Simon. Auch der jeruschalmi in Kilajim und Aboda sara sagt zuerst, dass diese Baraita wie R. Jose und R. Simon ent' scheidet 8) Es wäre demnach betreffs אין אדם א* *סד דבר שאינו שלו zwischen מוקצה und נעבד gar nicht unterschieden worden, wie dies auch aus Babli Sebachim 114a deutlich hervorgeht. Bios hinsichtlich des אונס bliebe noch in Tos. Temura ein Unterschied. Dies lässt sich nach der Erklärung des Raba in Aboda Sara 54a leicht begreifen. Nach רב אדא בר אהבה daselbst müssten die Worte ui באונם במד In Tos. Temura, ebenso wie in der ParaUelstelle Tos. Aboda sara, gefeilt haben.