Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1910-01-01 · VII. 1909 - 5670 (1910) · page 376

316 Eine Baraita 114b (Tosefta) lehrt ebenfalls דם שבשלו בחלב פמור, und dass חלב שבשלו חייב, ist nach dem Talmud daselbst aus dieser Baraita zu folgern. Angenommen also, dass diese Lehre, wobei חלב המור מדם, in der alten Mischna gestanden habe, so würde sich der Satz חומר בחלב מבדם passend demselben angeschlossen haben. 13) Wir wollen noch ein Beispiel aus סדר זרעים anführen, wo eine höchst schwierige Mischna durch חפורי מיחסרא ihre Erklärung findet. Hier, wo wir keinen babylonischen Talmud besitzen, ist diese Erklärungsweise um so weniger gewagt, als angenommen werden kann, der babylonische Talmud hätte wohl auch so erklärt. Der jerusalemische Talmud aber hat nirgends diese Erklärungsmethode angewendet. Die Mischna ist in Maaser scheni 3, 13. Dort hat der Satz: במה דברים אמורים במקום ... לא יצא קנקן לחולץ keine Beziehung zu den vorhergehenden Lehren in Mischna 12. Denn dort handelt es sich um die Frage, ob קנח מעשר (d. h. ob der Krug die Heiligkeit vom Maaser erlangt hat) oder nicht, während hier in Mischna 13 von dem Falle gesprochen wird, dass jemand in Jerusalem für Maaser-Geld Wein in Krügen kauft, und die Frage ist, ob man den Wert des Kruges noch besonders in Heiligkeit in Jerusalem aufzehren muss, oder ob der Krug als Zubehör zum Weine als חולין gebraucht werden kann. Um den Satz במה דברים אמורים וכד zu verstehen, muss vorher folgender Satz gesetzt werden: הלוקח קנקני יין בכסף מעשר שני עד שלא גפן לא יצא קנקן לחולין משגפן יצא קנקן לחולין בד״א וכד (was sich an Mischna 12 wegen עד שלא גפן וכד passend anschliesst.) Maimonides (Hilchot 2 ,8 מעשר שני ff.) hat den Satz בד״א (wie כסף משנה erklärt) ebenso gefasst, nur hat er diesen, sowie schon den vorhergehenden Satz ב״ש אומרים, auf Mischna 1, 3 bezogen, was den Widerspruch des ראב״ד herausforderte. Ungezwungener erklärt sich die Mischna durch חסורי מיחסרא. Wer es auffällig findet, dass von einer Halacha der Anfang fehlt und blos die Fortsetzung במה דברים אמורים stehen geblieben sei, der vergleiche die Mischna in Rosch haschna 4, 2, wo ebenfalls nach dem Talmud 30a (vgl. Barten.) der Anfang der Mischna fehlt und nur die Fortsetzung ועוד זאת uns vorliegt. 14) Verlassen wir jetzt die Mischna, um einige Beobacbtungen zu verzeichnen, die wir in der Tosefta gemacht haben. Wir haben in Nr. 10 gesehen, dass an einer Stelle ein Stück der