Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1910-01-01 · VII. 1909 - 5670 (1910) · page 338

278 13) 9 18 v. u. ואע־פ כן אי שתני ק א דבי שמואל ואעפ״כ א ש ת ב י ק ודויד מעד» דבי שמואל ודויד מעד» ודויד falsch für וחוד. Auch dieses ist im Manusc. P. nachträglich von anderer Hand zu וחור verbessert worden. An dem ר und ו kann man deutlich die fremde Haud erkennen. ר und ד sind in der Handschrift sehr ähnlich. Die richtige Bedeutung von וחוד hier und auch an anderen Stellen bei Wallerstein S. 10 Z. 2 und S. 14 Z. 12 scheint dem Schreiber der Wiener wie auch der Pariser Handschrift nicht bekannt gewesen zu sein, weshalb sie dort וחור schrieben. Ueber die eigentliche Bedeutung des Wortes וחוד vgl. Halberstamm אגרת בקרת in כבוד הלבנון Jahrgang X. Heft II. S. 15 und Harkavy, Studien und Mitteilungen IV, S. 353 Anm. zu S. 34. 14) 9 6 v. u. נאמן כאן ונאמר להלן. נאמן כאן ונאמר להלן. נאמן ist ein Fehler für נאמר. Im Manusc. P. sind später über das ן zwei kleine Striche gesetzt worden. 15)10 16v״u. וכדאיצתימא משנה ונח נפשיה דד. איצתימא ist statt איסתימא. וכד איצתימא משנה ונח נפשיה דד. 16) 10 ותקינו ביה נמי דיוקא .v. u דמילתא מילתא למאי איתניא כדאמרי׳ ותקינו ביה נמי ד ו ק א דמילתא מילתא למאי א י ת נ י א כי מכדי תנא ליה כן למאי איצטדך למיתנא כן. כי מכדי תנא ליה כן למאי איצטריך למי תנא ין* Im Manusc. P. ist כי מכדי in der Zeile wie im Manusc. Wien. Später ist durch eine andere Hand und mit anderer Tinte über die Zeile כדאמרי׳ gesetzt und כי durch zwei Striche dicht am כ annulliert worden. כי מכדי als einleitende Partikel einer Frage kommt auch an einer anderen Stelle vor, vgl. Harkavy a. a. 0. S. 127 Z. 2 v. u.