Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1910-01-01 · VII. 1909 - 5670 (1910) · page 332

272 מד רב האיי גאון ח ׳ שנים. מר רב האיי גאון בריה 19 39 (16 דמר רב נחשון ד שנים. Aach hier die verhängnisvolle Weglassung des Abschreibers von dem Worte גאון des רב האיי bis גאון des רב הילאי בר רב נטרונאי. 17) 40 14 רב קי מוי גאון בר מר רב אחאי גאון [ומלך] בשנת ר*א ח׳ שנין ופלגא. ר ב ם י מ א י גאון בר מר רב אחאי גאון בשנת י א ח׳ שנין ופלגא. Wenn N. hier ר״א gesetzt hat und nach ח, שנים gleich bei רב ידודאי גאון (Z. 16) רי*ז bringt, hätte ihm doch die mathematische Unrichtigkeit auffallen müssen. Von ר״א bis רי״ז sind doch mehr als acht Jahre. Dann wäre י״א richtiger. Uebrigens ist auch seine Angabe in Anm. 13 (V. רי״ו י״ט) falsch, da es im Manuse. רי״ז י״א heisst. N. hat, wie es scheint, der Periode der גאונים überhaupt wenig Aafmerksamkeit gewidmet. So gibt er S. 36 bei רב דודאי בשנת אלף ועיב in Anm. 1 an: H. ושבעים. Im Manuse. heisst es aber אלף שנים ושבעים. N. hat wahrscheinlich das Wort שנים für שנים gelesen. Die Abschreiber nahmen bekanntlich die Genusbezeichnangen nicht genau. An anderer Stelle S. 37 Z. 13 בשנת קיט gibt N. in Anm. 15 II (not P.) וקי״ח. Eine solche Leseart kommt aber nirgends vor. Diese Anmerkung gilt vielleicht eher für die folgende Zeile בר מר רב חנינאי גאון בשנת קט״ו, weil da im Manuse. Wien wirklich קי״ה vorkommt. Die Berliner Eandschr. hat aber dafür .קי*ר, es ist also anzunehmen, dass auch im Manuse. Wien das *n als ה gelesen werden soll, weil die Abschreiber manchmal den unterbrochenen Strich beim ה׳ zu hoch oben beginnen. Wenn dem so ist, dann gibt es hier keine Verschiedenheit in den einzelnen Manuscrr., da קי*ה und קט״ו dieselbe Zahl bedeuten. 18) ובשנת ר ל״ ד בכסליו שכיב מר רב ובשנת ר ל *ז בבסליו 21 ״ מבשר גאון. שכיב מר רב מבשר נאון. Das ר von רל־ד ist im Manuse. ein wenig entstellt, man kann aber noch das ד feststellen, auch im Manuse. Berlin heisst es רל״ד, 19) ושכיב 22 רב כהן צדק בשנת רמ״ז. רב כהן ושכיב בשנת ר מ •ו. Auch Manuse. P. und p. geben wie Manuse. 0. רמ״ו an.