Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Journal
- Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Volume
- VII. 1909 - 5670 (1910)
- Date
- 1910-01-01
- Page
- – (sequence 331)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 88% known words query
- IRI
…/3486266-3486279--2824-3488744- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
verwechselt1). Ausserdem ist die ganze Stelle von N. unkorrekt wiedergegeben. In den Manuscrr. V. p. M. heisst es: ובתר מד רב (H יהודאי מד רב אתונאי בהנא בר.מר רבפפא ה׳ שנים, ובתריה מר רב (הנינאי חנונאי כהנא בר מר רב הונא ה׳ שנים. H. liest nur statt חנונאי wohl אתונאי. N. gibt unrichtig an: II.אתונאי, da es dort חנינאי oder חנונאי heisst. Ebenso falsch ist, was N. Anm. 9 angibt (E. הונא), da iraJucbasin von מר רב des רב פפא bis מר רב des הונא ganz fehlt, man daher nicht הונא statt פפא setzen kann. Halevy (דורות הראשונים Bd. III. S. 230) nimmt die Lesart Neubauers an und richtet sich dann S. 233 bei Bestimmung der Jahreszahlen der נאונים danach. Es müsste daher auch dort entsprechend corrigiert werden. והדרו רבנן לקמיה מר רב מתתיה שש והרדו כלהו רבנן לקמיה 22 38 (13 מר רב מתתיה עשר שנין. שנין. Wir können zwar die Lesart des Manusc. O. שש שנים nicht acceptieren, weil רב מנהם im Jahre קע־א starb, worauf die רבנן zu רב מתתיה übergingen, dem רב אבא בר רב אמי im Jahre ק״פ folgte. Es wäre also ein Zeitraum von 10 Jahren und nicht von 6. Es könnte aber nach dem Manusc. P. richtig sein, weil dort das Todesjahr des רב מנחם auf קע״ה statt קע״א angesetzt ist, wonach dann auf die Lehrzeit des רב מתתיה etwa 6 Jahre entfallen, wie richtig auch hier שש שנין statt עשר angegeben ist. N. hat darüber nichts bemerkt. 14) 39 4 רב האיי בר רב בשנת מאתים וחד מר רב שנין ופלנא. האיי בר רב מר דוד שבע שנין ופלנא. Die Angabe von N. in Anm. 5 (P.,ב) bezieht sich zunächst auf Manusc. 0., weil dort auch ■ב vorkommt, was N. verschweigt. 15) ״ בשנת מאתן וחד מר מד דוד אב ב־ד ב מר רב אבי מי אחוהי דמר רב מרדכי ח* שנים. מד אבי מ י אחוהי דמר רב מרדכי ה¬ שנים. Auch das Manusc. P. hat hier ה־ statt ‘ח. Nun hat aber der Abschreiber hier wieder eine ganze Zeile weggelassen, indem er von dem vorhergehenden רב מרדכי gleich auf das folgende אחוהי דמר רב מרדכי überging. N. hat aber hier (Anm. 8) beim ersten רב מרדכי (P. י״ה) statt ה׳ angegeben, während auch das ה׳ zum אחוהי דמר רב מרדני gehört. ’) Goldberg hat in seiner U. Auflage S. 40 bei beiden נים» *n gesetzt