Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1910-01-01 · VII. 1909 - 5670 (1910) · page 310

250 In den Anmerkungen des חפש מטמונים (S. 74) und in der zweiten Auflage S. 14 ergänzt Goldberg die fehlenden Worte, die nach seiner Angabe beim Druck ausgefallen sein sollen, nicht nach der Handschrift, sondern nach dem Texte des Juchasin, der von dieser Handschrift bedeutend abweicht. Im Worte אפסי ist das י überflüssig, was der Schreiber durch je einen Punkt über und unter dem zu streichenden Buchstaben anzeigt. Ähnliche Andeutungen kommen bei demselben Schreiber vor, z. B. S. 17 Z. 5 von דבתראי (soll בתראי heissen); S. 20 Z. 2 mm, Z. 18 וכולהי, bei G.וכולה, Z. 23 איגמר (soll heissen וגמר), wofür bei Goldberg faisch: אגמור. S. 21 Z. 18 מדאי (soll heissen דאי) bei Goldberg falsch: דמאי• Ebenso Z. 20 ר׳ יוחנן, wo das'ר sowie auch יוחנן wegfallen und es blos בן זכאי heissen soll, wie es im Talmud Sanhedrin 41 und in den anderen Handschriften vorkommt. S. 22 Z. 3 מיו־אתני (soll heissen מידם נ י) und ebenda Z. 17 שתרמתי (soll heissen שתרמות. das ו der Endung wird vom Schreiber nicht immer gesetzt. Da nun das י von שתרכתן wegfällt, kann שתרמת nicht als Perfect angesehen werden. Also ist die Behauptung Goldbergs in der II. Auflage S. 54 für die Aufrechterhaltung der Leseart שתי מדות שתרמתי hinfällig. Auch hat das Manusc. מ ד ו ת י, nicht מדות, wie G. (ibid.) sagt. שתי ist ein Schreibfehler für שנו. Ebenso auf Zeile 27 derselben Seite )ך1זא (soll heissen דהיא). Auf Seite 24 Zeile 32 ist das א׳ von אדפלוגתא überflüssig. S. 20 Zeile 21 אקרוי statt אקרו, Durch Punkte hat der Abschreiber auch bisweilen angedeutet, dass ein ganzes Wort überflüssig ist und zwar nur durch Punkte über dem ersten und letzten Buchstaben des zu streichenden Wortes. Siehe Seite 20 Zeile 36 ואסורוס, S. 21 Z. 2 ■הוד, S. 23 Z. 6 תוני und תוניאני zwischen beiden ist das Wort תנא im Manuskript mit einem י׳ zwischen נ׳ und א׳ überschrieben, wahrscheinlich da die beiden Worte תוני und תוניאני gestrichen sind. So auch ebenda Zeile 10 וכל *' משנה, wo das ל über der Zeile steht wegen des ausgestrichenen וכל. Goldberg hat hier unerklärlich לכל המשנה. Ibid. Z. 20 תינא, Z. 27 בחדא beide als überflüssig angegeben. S. 24 Z. 24 בקרסא בעבורא. In der Handschrift steht בקרסא über dem zu streichenden בעיבורא, welches sonst in keiner Handschrift vorkommt. Ibid. Z. 25 בימא, Z. 26 ’מן und Z. 30 (כגון (דחוא. Auf S. 21 Z. 28 finden wir diese Andeutung für eine ganze Stelle ואיכא דתני הכי, welche wahrscheinlich dem Schreiber als eine