Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1907-01-01 · V. 1907 - 5668 (1907) · page 424

351 Ebenso bemerkenswert wie diese Nachträge zum Texte der Ausgabe ist das Fehlen vieler dort vorhandenen Stücke in den Hss. Ich sehe dabei von den Piutim ganz ab. Zunächst fehlen die sämtlichen mystischen, dem Hechalotkreise angehörigen Gebete55), die Ph. Bloch56) zum Ausgangspunkte seiner Unter״ suchungen über den Einfluss der יורדי מרבבה auf die Liturgie genommen hat. Diese sind also in die offizielle Gebetordnung nicht aufgenommen worden, wenn sie auch der gaonäischen Epoche angehören. Ueberhaupt sind in der Ausgabe viele Gebete enthalten, die in den Hss. mit Recht fehlen: der Priestersegen im Morgengebete57) (lb unten), die 3) שירה a), die 16) מעמדות a—17 b), והוא 20) רחוםa b), 30) (58פרקי אבותa), 30) דרך ארץ זוטא a—31a) und 40) שפוך חמתךa) mögen als Beweis dafür dienen. Am schlimmsten ist es den סליחות ergangen, die in der Fülle der späteren Stücke fast verloren gehen und vom Herausgeber ausserdem stillschweigend von ihrem Platze (S. A. Teil I 46b) entfernt worden sind. Hier hat jede Hs. ihre eigene Version, wie ein Vergleich der im zweiten Teile der Ausgabe durch kleineren Druck hervorgehobenen Stücke mit den von Luzatto etwas verkürzt abgedruckten Texten und den Nachträgen p. 28—33 zeigt. Ueberhaupt sind die Abweichungen in Bezug auf die Gebete derartig, dass meines Erachtens auf deren Text in den Hss. gar Auch manche nur in einer Hs. vorhandene Stucke werden von alten Autoren citiert; so p. 16 f (nur in S) von מנהיג f. 47 a; p. 4 zu f. 6 a )8 (nur in O) von Nachmanides 'מלחמות ה zu ברבות II. 55) ff. 3b, 4a, 4b, 10b, 12b, 13a, 13b, 14b, 18a. אשבעית עלך פותהן in derHabdala (f. 31b), das in O fehlt, aber in S sich findet, lag auch dem Tur 290 או״ה vor* 56) Monatsschrift 1893 p. 18 ff; vgl. auch El bogen 1. c. p 22. Bloch sucht p. 20 die Behauptung, das von ihm besprochene Gebetstuck (f. 4 a) sei, wenn nicht von Amram selber, jedenfalls schon in gaonäischer Zeit in seinen Siduur aufgenommen worden, durch den Hinweis zu stützen, dass S. A. noch mehr derartige Stücke enthalte. Wie wir sehen, fehlen sie alle in den Hss. (in S, O und dem einzigen in Betracht kommenden Genizafragmente II; vgl. weiter). Die von Bloch 1. c. angeführten Autoren sagen nirgends, dass sie das Gebet S. A. entnommen hätten, im Gegenteil erwähnt שבלי הלקט als seine Quelle מעשה מרבבה und im אור זחע beweist der Beginn א״ר ישמעאל, dass ספד היבלות seine Quelle ist, welche auch der Tur 125 § אז״ה nennt. 57) Z u n z, G. V. 2 p, 390 gibt keine Quelle für seine Vermutung an dass יברכך aus S. A. stamme; vgl. auch Ginzberg 1. c. p. 110. 58) In der dem Siddur zu Grunde liegenden Hsvollständig.