Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1907-01-01 · V. 1907 - 5668 (1907) · page 418

345 Feststellung der Zahl (100) der täglichen Segenssprüche als um die Mitteilung einer mehr oder weniger vollständigen Liturgie. Er gibt daher nur bei kurzen Gebeten den vollen Text, bei längeren begnügt er sich mit der Wiedergabe des Beginns und der Schlussformel. Nur die Angaben über פרשת תמיד u. s. w. (p. 116 Z. 4—11) gehen über diesen Kähmen hinaus. Amram benutzt diese Vorarbeit sorgfältig und schreibt ihr hohe Autorität zu. Er erklärt z. B. (f. [2a]), man solle nicht שלא עשני בור sagen, erstens, weil Natronai es nicht unter die 100 Segensspruche aufgenommen habe20), z w e i t e n s, weil sich im Talmud (מנחות 43b) K. Acha b. Jakob dagegen ausgesprochen habe. Die Hss. des Siddur stimmen viel genauer mit dem Responsum in Bezug auf die Texte der Gebete überein als Coronels Ausgabe, wie folgende Belege beweisen: In אלהי נשמה liest S 21)ואתה נטל תה הימני ואתה החזרת בי vor 22ואתה עתיד ליטלה ממני), S liest להבחין בין יום. Weder S 0 noch Natronai haben 0;רופא הולים und Natronai lassen עוטר ישראל weg23). In הערב נא haben S und Natronai die talmudische Lesart 24ובפיפיות עמך) und schliessen 25בא״י נותן התורה) statt יברכך .המלמד תורה findet sich weder in S 0 noch bei Natronai26). Amram hat das Responsum Natronais nicht wörtlich aufgenommen, sondern sehr frei benutzt. Er will die Zahl 100 viel genauer herausbringen 27) wie sein Vorgänger, der gar nicht addiert, sondern einfach sagt הללו בולם בשאתה סופרם אתה מוצא שנותרו על מאה הרבה (p. 117 Z. 26—27). 2°) שאילו מקמי רב גטרונאי גאק ולא שדרה kann sich wohl nur auf obiges Responsum beziehen. Auf eine specielle Anfrage wurde זלא שדרה nicht passen. 21) Gin zb erg 1. c. p. 109 weist auf diese palästinische Form hin, die vielleicht auf palästinischen Ursprung des Gebetes hinweise. Bei Natronai (p. 115 Z. 20) findet sich הימני beide Male. 22) Andererseits lesen z. B. S O אתה בראת, das bei Natronai fehlt, und lassen היא mit Ed. weg In S fehlt auch אתה נפחת בי. 23) Vgl. Ginzberg p. 109. 3 שבלי הלקט sagt, dass weder Amram noch Natronai diesen Segensspruch aufgenommen hätten. 24) Vgl. B a e r , עבודת ישראל z. St. 25) P. 116 Z. 2 ist am Ende zu lesen ונתן לגו את ה?ד]תז]. Z. 3 schliesst והערב נא. Es folgt dann אשר בחר בנו; vgl. auch מנהיג (ed. Berlin) 7 b. 26) Vgl. G i n z b e r g p. 110. 27) Vielleicht lag ihm aber dieselbe Version des Responsums vor wie dem •דאגי'ד (vgl. Anm. 19), die seinem Texte viel näher steht. — R. Amram