Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Journal
- Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
- Volume
- IV. 1906 - 5667 (1906)
- Date
- 1906-01-01
- Page
- – (sequence 377)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 93% known words query
- IRI
…/3486266-3486273--1503-3487865- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
- Rashi 2× ep/2781487
OCR text
254 Farbe von weitem sichtbar und somit dem Reiter gefährlich werden könnte, und gerade dieses Moment fehlt bei Raschi. Nun führt letzterer für מהצצים, nachdem er Menachem b. S’ruks Ansicht zitiert hat, die von Kara gegebene Deutung mit דבר אהד an. Auch hier könnten wir eine Rückwirkung der Karaschen Exegese nicht für ausgeschlossen halten. — Ibid. v. 23’) begründet K. mit der für ihn charakteristischen Einführungsformel: דע לך die Erklärung von der ״Hilfe für Gott“ als gleich der *Hilfe für Israel“ mit Hinweis auf I Samuel 18, 17, während R. nur eine ganz kurze Bemerkung hierfür hat. — Ibid. 10, 6*) erklärt K. ausführlicher den Zusatz von ולא עבדוהו; bei Raschi hingegen finden wir nur die Worte: ־— .אפ״לו בשותפות עם אלו Schliesslich sei hingewiesen auf Ri. 18, 7 : ואין מכלים דבר, wo R. bemerkt: אין אהד מהם צריך לחבירו שיחזירנו ריקם ויכלימנו כמו שנאמר בסוף העניין אץ מחסור כל דבר, כך שמעתי. Es handelt sich hier aber um die an unserer Stelle, wie zu I Sam. 25, 7, ausführ־!icher begründete Erklärung Karas* * 3). Allen diesen Stelle, gegenüber kommt für einen Hinweis des letzteren auf Raschi nur seine Bemerkung zu 26 ,3) השעריתה) in Betracht4), wo unser Autor sagt: אל היער, כך שמעתי und sich die betieffende Erklärung bei Raschi ausfürlicher findet. Wir kommen nun zu dem Samuelcommentar, dessen ersten Teil man eine besonders reiche Fundgrube für die Kara-Exegese nennen kann. Es zeigen sich hier nun bei manchen grundlegenden Stellen entschiedene Differenzen zwischen beiden Commentaren. So die Auffassung von I Sam. 14, 32 ויאכל העם על הדם, das Raschi als IJebertretung des Verbotes von אותו ואת בנו (Lev. 20 28) ansieht, — wobei er seine Ansicht mit אומר אני einführt, — worauf er die Ansicht des Talmuds (Selachim 120) zitiert, während Kara nur an letztere sich hält und sie in der ihm eigenen Weise weiter ausführt und begründet. — Man vergleiche ferner, wie Kara bei der Erklärung des Siegesliedes Davids (II Sam. Cap. 22) fast durchgängig Beziehungen aus den Lebens- י) Ibid. p. 10. 2) Ibid. p- 16. 8) Ibid. p. 24 und ibid. Anmerkung 4. 4) Ibid. p. 4.