Mannheim
Compact Memory

Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1906-01-01 · IV. 1906 - 5667 (1906) · page 272

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft
Volume
IV. 1906 - 5667 (1906)
Date
1906-01-01
Page
– (sequence 272)
Language
German
Belongs to
journal volume
OCR quality
93% known words query
IRI
…/3486266-3486273--1398-3487760
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

149 בית המדרש abgedruckt hat, wird diese גזירה ausdrücklich angeführt. Darauf verweist auch בעל הטורים zu 1 M. 26, 22 רחובות בנד מלכות יון שגזרו שלא יטבלו. Eine solche in das eheliche Leben tief einschneidende Ver- Ordnung durfte doch nicht fehlen, wenn von den נזירות des Antiochus die Rede ist. Sie fehlt auch in der Tat nicht, denn unter ירהא ist m. E. nichts anderes zu verstehen als das Verbot der monatlichen Reinigung. Im Lateinischen bedeutet mensis — also derselbe Ausdruck wie ירהא — den וסת החדש; im Griechischen ebenfalls 01 jtifjrfg und tu n^vccia. Wenn es demnach heisst, Antiochus habe den Juden הדש zu halten verboten, so ist damit gemeint, dass er ihnen das jeden הדש zu beobachtende ,^:־Gesetz zu beobachten untersagt habe. Selbstverständlich konnte er das nur dadurch erreichen, dass er die Frauen verhindern Hess, יורדות לטבילה zu sein, wie es in dem angeführten יוצר heisst: טוהר טבילות מקוד. מהם ההדיל. So müssen ja auch die Worte der Gemara in Meila שיבעלו נדות aufgefasst werden und die drei גזירות des Antiochus stimmen mit den dort in Meila genannten vollständig überein. Dass gerade dieses Gebot als ברית anzusehen ist, dessen Uebertretung eine Verleugnung des göttlichen Bundes wäre, begründet מהרש״א in den ה״א zu dieser Talmudstelle sehr richtig, ohne eine Ahnung von der מגלת אנטיובוס zu haben, wo, nach unserer Auffassung, dasselbe gleich מילה ושבת als ברית bezeichnet wird. Man könnte allenfalls noch fragen, warum sich der Verfasser nicht deutlicher ausgedrückt habe, warum er einen solchen im Hebräischen und Aramäischen nicht gebräuchlichen Ausdruck gewählt hat. Darauf wäre zu erwidern, dass der Verfasser aus einer griechischen Quelle geschöpft haben mag und die Ausdrucks weise seiner Vorlage wörtlich ins Aramäische übersetzte. Manche meinen sogar, die ganze Megilla sei aus dem Griechischen übersetzt, was aber wenig Wahrscheinlichkeit für sich hat. Dass diese גזירה auch in den in griechischer Sprache verfassten Schriften aus jener Zeit erwähnt wird, dafür lässt sich m. E. auch aus den Makkabäerbüchern ein Beweis liefern. I. Makkabäer 1, 58 heisst es in wörtlicher Uebersetzung aus der syrischen, griechischen und lateinischen Version: ״Mit ihrer Gewalt verfuhren sie gegen Israel, gegen diejenigen, die von

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.