Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1904-01-01 · II. 1904 - 5665 (1904) · page 390

386 אע״פ שהיא אנוסה steckende Fehler an der falschen Stelle gesucht worden und darum die beabsichtigte Verbesserung misslungen zu sein. Ich vermute, und zwar insbesondere infolge der Ver- Weisung auf den Kommentar zu נדרים, dass אסורה statt אנוסה gelesen werden muss. Maimonides sagt nämlich, die אשת כהן sei zwar nach der בעילת זנות ihrem Manne verboten, wie eine אשת לישראל שנבעלה ברצון aber dennoch verliere sie, weil gezwungen, ihre כתובה nicht. || h 16 Statt אפילו שהיא lies אפילו היא oder, wie vorher, אע״פ שהיא. IV, 8. S. 12 h 7 v. u. בנים (vor ממנה) ist zu streichen. || 11 Itzt. Z. Vor יותר ist nach dem Arabischen או einzufügen. Ibid. Statt כל בני אחד lies בני כל אחת. V, 2. S♦ 15 11 17/18 Statt המחלוקת בין ר״ע ור״ט besser נחלקו ר״ע ור״ט.\\ h 18 ר״ל hier אעני) רצוני לומר). V, 3. S. 16 11 3 Siehe zu I, 1. S. 4 h 1. V, 4. S.17 h 7 Statt שהיא בזה lies שמה. V, 5. S. 17 a 16 Zwischen ויוציא und ולו (wie statt ולא gelesen werden muss) ist :ויתן כתובה zu ergänzen. || S. 18 h 8 Statt כי תגרע lies שתגרע. V, 6. S. 18 a 13 Statt י״ז lies י״ו oder ט״ז || h ltz. Z. Statt יודיעו lies יודיעוה (so ed. Wilna). V, 8. S. 20 h 4/5 Statt ביום או בלילה לפי מה שהוא ראוי ist zu lesen עלי מא יחל .בלילה או ביום לפי מה שהוא מותר gehört nicht, wie nach der erfolgten Umstellung vom Uebersetzer angenommen worden ist, zu beiden Zeitangaben, sondern nur zu ״ .נהאראJe nachdem er dazu verpflichtet ist“ (Uebersetzung S. 36) würde nach dem vorausgehenden המחוייבת eine völlig unbegründete Wiederholung ergeben. Der Sinn des Satzes ist: Er muss seine ^^־Pflicht entweder bei Nacht oder bei Tage, und zwar (in diesem Falle) mit Beobachtung der dafür bestehenden Bestimmungen, erfüllen. Vgl. die Aussprüche von R. Aschi und R. Simon ben Gamliel im Talmud z. St. (65b) sowie 17 נדהa und Maimonides Hilchoth Issure Bia XXI, 10. Wenn auch aus dem daselbst von Maggid Mischne angegebenen Grunde Maimonides dort den Ausspruch Rabas nicht als generelle Erlaubnis anführen will, so war doch hier, wo von dem Falle die Rede ist, dass die Ehegatten getrennte Wohnung haben? die Berücksichtigung nicht zu umgehen.