Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1904-01-01 · II. 1904 - 5665 (1904) · page 361

357 X, 2. S. 12 Z. 3 אלדיאר ist mit דיוררם falsch übersetzt; es soll wohl דירות heissen. Vgl. פסחים X, 1 (ed. Kroner S. 34 vorl. Z.) עלי אלדיאר, wofür die Uebersetzang הבתים p hat. || Z. 7 הדח vor כרמלית^ gibt keinen rechten Sinn; ausserdem ist in der Uebersetzung מצדי (wofür in ed. Wilna falsch בגדרי) ohne entsprechendes Wort im Text. Nach dem Wortlaut des Kommentars zu XI, 2 S. 15 Z. 1 (וכבר הקדמנו זכירת מצריה וקד תקדמת ח דו ד ה א) scheint mir auch hier nicht הדח, sondern הדוד gelesen werden zu sollen, das dann richtig, wie dort, durch מצרי übersetzt ist. X, 5. S. 13 Z. 7 Nach פרק fehlt offenbar das nochmals nötige אול, lies בראש פרק ראשון פי אול י^פרק ^אול. X, 6. S. 13 Z. 16 Vor המטמא ist הוא zu ergänzen. || Z. 17 ff.ירי wäre hier wie sonst häufig, mit סובר zu übersetzen; statt כי אין lies שאין. Das Folgende ist verstümmelt, die Übersetzung des ganzen Satzes müsste nach dem Arabischen folgendermassen lauten יטעם רבי שמעון הוא כי הוא סובר שאין כוונת המוציא המת והנבלה .־ והשרץ ככוונת המוציא דבר מן הדברים האחרים שכוונתו הוצאת אלו הדברים אלא כוונת זה הוא רק הסרת הטומאה ונעשית הוצאתו מלאכה שאינה צייכה לניפה שהוא פטור עליה וחכמים סוברים •♦ X, 7. S. 14 Z. 1 לנפסה ist Gegensatz zu לנירה (Z. 4), also ist nicht מעצמו, sondern besser und deutlicher לעצמו zu setzen. Vergl. Hilchoth Schabbath IX, 8 לו או לאחר. || Z. 3 פעל דלך. Statt עשה בזה lies 11.עשה זה Z. 4 פהו חייב• Statt שהוא חייב lies הרי זה חייב• || Ibid. Statt שער הראש lies מן הראש;צפורן nach תלוי ist zu streichen. טפר bedeutet nicht ״Haar,“ sondern ״Nagel.“ Der Uebersetzer hat fb mit verwechselt, was bei der gleichartigen Transskription von ja und Jb durch צ leicht möglich war und wozu ihn die unmittelbar nachher vorkommenden Formen des Stammes veranlassten. הראש steht nicht im Text und ist wohl nur infolge der Verwechslung eingefügt. Im Talmud 94b ist nur vom Nagel und Fingerfleisch die Rede, ebenso bei Maimonides Hilchoth Schabbath IX, 9 und Schulchan Aruch Orach Chajim 328,31. R. Obadja Bertinoro hat, nach dem Talmud, den Fall von צפורן שנתלש רובה und ausserdem, nach der ihm vorliegenden falschen Uebersetzung unseres Kommentars, שיער שנתלש רובו angeführt, welch Letzteres aber unverständlich ist und deshalb von תוספות חדשים und ליקוטי המשנה z. St. beanstandet wird. Siehe auch