Jahrbuch der Jüdisch-Literarischen Gesellschaft · 1903-01-01 · (I.) 1903 - 5664 (1903) · page 311

305 wahrscheinlich aus הצריכו verschrieben; vgl. den Anfang der vorhergehenden Mischna*). IV, 6. S. 18 Z. 6 •ור' מאיר יפרו. In der Übersetzung ist אומר zwischen ר' מאיר und היה מייחד zu streichen. Im Gegensatz zu den vorgenannten Herausgebern war Nurock bei seiner Bearbeitung des Kommentars zu קדוש ץ**) bemüht, die Übersetzung auf Grund des Originals zu verbessern, und man kann anerkennen, dass er im grossen ganzen die Aufgäbe nicht nur richtig verstanden, sondern auch richtig gelöst hat. Im einzelnen sei folgendes zur Ergänzung bezw. Richtigstellung bemerkt. 1,1. S. B h 8 אשר ist (wie in ed. Wilna) zu streichen, (ln Note a lies Exod. XVIII, 20.)!} h 14 Statt לפי שנאמר wäre besser ממה שנאמר, vergl. z. B. I, 5. S. 13 a 21 h 19. I, 2. S. 5 h 10/11 v. u. Statt ונא אלנקל lies י .ובאה הקבלה I a vorl. Zle. Vor תמאס fehlt wohl אלי.!! Die Noten q und s sind verstümmelt und sollen ohne Zweifel lauten: q) Von וקאל bis לעולמו של יובל fehlt in P. s) Deut. XV, 17. || S. 6 h 1 ff. Die Übersetzung ist wie in unseren Ausgaben ungenau und hätte nach dem Arabischen folgendermassen verbessert werden müssen: יעבד עברי יש שמוכר הוא את עצמו מפני העניות והוא שנאמר עליו בתורה בי יסבר לך אחיך העברי ויש שמכרוהו בית דין והוא שנאמר בו ... .. h 12 Statt וירפע לה אלשטר lies ונותן לו השטר (wie in den Agg.) j! II 4 v. u. Statt ממונו lies מממונו (wie in den Ausgg.). j| S. 7 h 4 Statt היא lies הוא (sc. הענק). |l h 13 Statt כמו שכתוב lies מה שכתוב (wie in den Ausgg.). || S. 8 h 14 Das auch in cod. P. stehende כל braucht durchaus nicht gestrichen zu werden; der Satz kann sehr wohl dazu bestimmt sein, das Vorhergehende zu begründen, worin gesagt war, dass auch der כהן als עבד עברי eine שפחה כנענית heiraten darf.!1 h 20 Statt מן תמנה lies מדמיו, j S. 9 a 1 *)Die zur bezüglichen Stelle der Mischna 'Note c) gemachte Hinweisung auf den Text unserer Talmudausgaben darf nicht etwa zu einer Änderung des hier vorliegenden Textes Veranlassung geben; Maimonides hat, wie auch aus Hilchoth ‘Abodath Jom Hakkippurim 11, 5 hervorgeht, eine andere Lesart im Text, ohne deren Annahme der Kommentar unverständlich wäre. S. übrigens הגהות ה״בח Z. St. (Joma 43 b). **) Maimonides’ Kommentar zum Traktat Kidduschin. Kritische Edition des arabischen Urtextes mit verbesserter hebräischer Übersetzung, Einleitung und Anmerkungen. Von Dr. A. B. Nurock. (Auch mit hebräischem Titel.) Berlin, Poppelauer. X und 44 S. 8".