Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des … Zionisten-Kongresses … in … · 1914-01-01 · 11 (1914) Wien, 2. bis 9. September 1913 · p. Seite 88

Meine Herren! Das ist der eine Fall (Zwischenrufe). Der zweite Fall ist folgender. (Erneute Zwischenrufe): Was hat das mit der Redaktion der „Welt" zu tun? Außerdem habe ich diese Bemerkungnicht getan. (Delegierter Dr. Kornhäuser: Welche Worte waren das?) Herr Dr. Kornhäuser will doch nicht, daß ich über meine Person spreche? Nötigen Sie mich nicht durch solche Zwischenrufe dazu. Diese von Ihnen hier angeführte Bemerkung, von der auch auf der Konferenz der englischen Zionisten die Rede gewesen ist, und die ich angeblich getan haben soll, habe ich nie in meinem Leben getan. Es ist vor Jahren von anderer Seite diese Bemerkung gefallen. Sie können sich bei einem anderen Herrn, dessen Namen ich nennen kann, erkundigen, der wird sich zur Autorschaft dieser Bemerkung bekennen. Was man sonst über die Redaktion der „Welt" mit bezug auf die Organisation und speziell auf Dr. Nordau gesagt hat, bezieht sich auf die Artikel, in denen ich mit Herrn Jean F i s c h e r "polemisiert habe. Ich habe zu meinem Erstaunen gelesen, daß Herr Dr. Nordau in Paris gesagt hat, in der „Welt" habe gestanden: „Da kommt ein Mann — das bin ich — der nichts kann und nichts versteht und alles in der Politik besser wissen will." Ich möchte sämtliche 450 Herren Delegierte bitten, sämtliche Nummern der „Welt" durchzusehen und mir eine Bemerkung zu zeigen, die auch nur im entferntesten in diesem Sinne gedeutet werden könnte. Was in der „Welt" gestanden hat, war folgendes: Herr Jean Fischer hat an die „Welt" einen Artikel geschickt über „Die politischen Zionisten in der Opposition". Ich habe mich gewundert, daß in der „Hatikwah" stand, die Redaktion der „Welt" habe ihn aufgefordert, diesen Artikel zu schreiben. JDas war nicht der Fall, sondern Herr Fischer hat uns den Artikel ei£§eschickt und loyal, wie ich mich zu sein bemühe, habe ich den Artikel 'abgedruckt. Es war natürlich das Recht der Redaktion des offiziellen Blattes, auf diesen Artikel zu antworten und zwar in dem Sinne, der der Leitung der Organisation entsprach. Ich habe also den Artikel abgedruckt, habe auch den zweiten Artikel in einer der folgenden Nummern abgedruckt und auf beide Artikel sachlich geantwortet. In einem dieser Artikel fand sich ein Passus, der ungefähr folgendes bedeutete: Die Opposition verlangt, daß man die Leitung der politischen Geschäfte einem politischen Komitee übertragen soll. Darauf habe ich geantwortet, eine derartige Forderung wäre sachlich doch nur dann berechtigt, wenn man den Nachweis erbringen könnte, daß die jetzige Leitung die Sache schlecht verstehe, daß dagegen diese anderen Herren, denen man die Leitung übertragen soll, die Sache besser verstünden. Dann habe ich in durchaus sachlicher Weise die Behauptung aufgestellt, die ich auch auf diesem Kongresse jeder Gruppe gegenüber vertreten will, daß der Beweis nicht zu führen ist, daß jene andere Gruppe politisch ein besseres Verständnis hat. Ich habe gesagt, man müsse mit der Legende aufräumen, als wenn die kleine Gruppe ... Präsident Wolffsohn (unterbrechend): Ich möchte bitten, daß Sie uns nicht den ganzen Artikel vorlesen. Sie haben nicht zu der Debatte das Woit bekommen, sondern lediglich, um auf Angriffe zu antworten. Das würde zu weit führen, wenn Sie den ganzen Inhalt sämtlicher Artikel der „Welt" hier vortragen würden. Del. Redakteur Lichtheim: Ich werde selbstverständlich vermeiden, den Inhalt meiner Artikel hier vorzutragen, muß aber in diesem Gedankengange fortfahren . . . (Ruf: Sind Sie Vertreter des Actions-Comites? — Lebhafte Zwischenrufe.) Geehrter Kongreß! Erschweren Sie mir doch nicht — ich bin schon etwas heiser — meine Aufgabe. Lassen Sie mich aussprechen. Ich werde bald zum Ende kommen. Es hat in der „Welt" etwa folgendes gestanden: Es muß mit der Legende aufgeräumt werden, daß jene kleine Gruppe politischer Zionisten,