Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des … Zionisten-Kongresses … in … · 1907-01-01 · 8 (1907) Haag, 14. bis 21. August 1907 · p. Seite 73

— 73 - Tunkt der Tagesordnung ist Organisation. Darüber wird eine regelrechte Debatte geführt werden. Wir wollen aber eine gemeinsame Platform aller Landsmannschaften erzielen und haben versucht, Delegierte au s; allen Landsmannschaften in einer Kommission zu vereinigen, um zu einem gemeinsamen Vorgehen zu kommen. Es ist also weder beabsichtigt,, die Debatte abzuschließen, noch die Debatte wegzubringen oder irgendwie in die Diskussion des Rechenschaftsberichtes einzugreifen, sondern lediglich durch gewählte Vertrauensmänner der Landsmannschaften die Frage der Organisation zu studieren. Diesen einzigen Zweck hatte der Antrag. Del. Dr. Nossig: Geehrter Kongreß! Ich glaube nicht, daß der modus procedendi, den die Permanenzkommission vorschlägt, der richtige ist. Richtiger wäre und würde auch mehr der parlamentarischen Usance entsprechen, wenn zuerst das Referat vorgelegt und dann eine kurze Generaldebatte eröffnet würde, in welcher es sich erst zeigen würde, wer eigentlich in der Organisationsfrage etwas vorbringen will, und wenn dann eine Kommission zusammengesetzt würde, in welcher nicht nur die Landsmannschaften, sondern auch alle diejenigen vertreten wären, die an der Frage teilnehmen wollen. Ich schlage daher folgende Tagesordnung vor: Zuerst Verlesung des Referates, dann Eröffnung einer kurzen Debatte und hierauf Wahl der Kommission. Del. Dr. Bodenheimer: Die Auffassung des Herrn Dr. Nossig in dieser Frage ist durchaus korrekt, ich halte es für parlamentarisch nicht zutreffend, vorerst eine Kommission zu wählen, ehe wir die verschiedenen Gesichtspunkte kennen, die in dieser Frage zum Ausdruck gebracht werden. In der Kommission soll, ein Ausgleich der verschiedenen Anschauungen erreicht werden, nicht nur ein Ausgleich der verschiedenen Anschauungen in den einzelnen Landsmannschaften, sondern auch ein Ausgleich der Anschauungen über die Organisationsfrage selbst innerhalb der einzelnen Landsmannschaften. Es ist deshalb meines Erachtens nicht richtig, wenn wir jetzt eine Kommission einsetzen und nachher auf die Tribüne Leute treten, die spezielle Vorschläge machen, die sie besser nachher in der Organisationskommission ausführlich erörtern können, als hier vor dem Plenum. Um dem Präsidium aber bezüglich des Vorschlages der Permanenzkommission entgegenzukommen, möchte ich einen Auswegempfehlen. Es hat etwas für sich, daß eine Kommission schon besteht, welche die Frage der Organisation selbständig prüft. Aber diese Kommission soll nicht geschlossen sein, sondern es soll jederzeit die Möglichkeit offen bleiben, die Zuwahl neuer Mitglieder in die Kommission zu beantragen und derselben gleichzeitig das Recht einzuräumen, durch Kooptation sich selbst zu ergänzen. Del. Dr. Nossig: Ich schließe mich dem Antrage des Herrn Bodenheimer an. Präs. Wolffsohn: Herr Dr. Nossig schließt sich dem Antrage Dr. Bodenheimer an und auch Herr Dr. Gaster erklärt sich damit einverstanden, daß dieser Ausschuß sich kooptieren kann. (Dr. D a i c h e s meldet sich.) Wir wollen keine Zeit verlieren, und ich werde darüber abstimmen lassen, ob überhaupt eine Kommission gewählt werden soll. Wer dafür ist, eine Kommission von 21 Mitgliedern mit der Berechtigung der Kooptation einzusetzen, erhebe die Hand! (Geschieht.) Ich bitte um die Gegenprobe. (Dieselbe erfolgt.) Der Antrag ist angenommen. Ich werde jetzt die vorgeschlagenen Herren verlesen. Die 21 Namen lauten: Dr. Nordau, Percy Baker, Rabbinowicz, Dr. Braude, Adolf Böhm. Dr. Nacht. Trietsch, Dr. Kalmus, Gronemann, Goldreich, Dr. Radin, Dr. Marmorek. Dr. Abrahamsohn, Kaplansky-Kapian, Belkowsky, B. Goldberg, Dr. Sapir. Dr. Pasmanik, Dr. Rawikowitsch, Brutzkus, Dr. Bodenheimer. Das sind die 21 Namen. Es sind keine anderen Vorschläge. (Ruf: Herr Levy aus