Stenographisches Protokoll der Verhandlungen des … Zionisten-Kongresses … in … · 1905-01-01 · 7 (1905) Basel, 27. Juli bis 2. August 1905 · p. Seite 87

j ist die Phrase von dem Wechseln des Napoleon. Er sagte, den Napoleon jj kann man nicht wechseln, weil man nur kleine Münze dafür bekommt, der Napoleon aber Gold ist. Aber dieser zionistische Kongress berät nicht über Napoleons und Gold, er verficht sein Ideal, und unser Ideal ist unser Napoleon, und wir werden den Zionismus nie auswechseln gegen die Kleini kolonisation. (Stürmischer Beifall.) j Z a n g w i 11 hat es gewagt, heute zu sagen, dass Ussischkin ein Träumer ist. Beim ersten Kongresse war derselbe freundliche Herr Z angwill hier auf der Galerie. (Beifall.) Wartet nur, ihr wisst ja noch gar nicht, was ich euch sagen werde! Warum klatscht ihr? (Heiterkeit.) Zangw i 11 ist dann nach England zurückgefahren und hat ein Buch geschrieben: „The dreamers of the Ghetto". (Zwischenrufe. — Del. Dr. N. S y r k i n: Wo waren Sie beim ersten Kongresse?) Ich antworte überhaupt nicht auf Zwischenrufe. Herr Z a n g w i 11 hat also das Buch „Träumer des Ghetto" geschrieben. . In einem Kapitel dieses Buches heisst es: „Die Träumer im Kongress". Die Zionisten waren die Träumer, Z angwill war der praktische Mann. (Z a n g w i 11: Sie sind es nun.) Wir haben unsere Meinung über unsere Köpfe. (Heiterkeit.) Vier Jahre später kommt derselbe Z a n g w i 11 und schreit von der Plattform: Die Zionisten sind die einzigen praktischen Juden, aber keine Träumer. (Zangwill: Ja, weil H e r z 1 da war! — Beifall.) Werter Kongress! Dieses Argument kann doch hier nicht gelten. Beim I. Kongress war doch auch H e r z 1 da, warum waren wir Träumer? (Beifall.) Tatsache ist: Nicht beim I. Kongresse waren wir Träumer und nicht beim IV. Kongresse sind wir praktisch geworden. Das waren nur Reflexionen des genialen Gedankens von Z a n g w i 11 Jetzt möge der Z a n g w i 11 vom IV. Kongress, der dem Zangwill vom I. Kongress geantwortet hat, dem Zangwill vom VII. Kongress antworten! (Lebhafter Beifall.) Herr Zangwill sagt, Ussischkin vergeude seine Zeit für nichts. Wer hat in den letzten 2 Jahren eine mächtige Partei geschaffen, wer aber hat die Zeit vergeudet? (Beifall.) Herr Zangwill gibt uns sechs Argumente, auf Grund welcher wir seine Resolution annehmen sollen. In einem Argument sagt er: Uganda ist haif-way, ich sage: Es ist nicht der halbe Weg, sondern der falsche Weg, und deshalb können wir die Resolution nicht annehmen. Zangwill sagt: er wisse nicht, wann wir etwas erreichen können. Diese Frage hat sich schon jeder Zionist gestellt, bevor er Zionist geworden ist. Dieselbe Frage hat sich auch Zangwill viele Jahre früher gestellt. Die Zionisten haben gesagt: Wir kennen unser Ziel, wir müssen uns organisieren; wenn wir organisiert sind, dann werden wir das Ziel erreichen. Wir haben keine Sphinx, keine Urim und Thumim, wir müssen anfangen, und das „Wann" wird schon kommen, Herr Zangwill! (Beifall.) Herr Zangwill operiert hier mit der Apostrophierung: „Im Namen von Hunderttausenden von Leuten". Das ist Missbrauch. Das ruft mir ins Gedächtnis das englische „Playing of galleries". (Widerspruch.) Ich meine nicht überhaupt, sondern in der Debatte. Man kann so leicht debattieren, Sie bekommen Applaus und rühren das Sentiment. Ich sage, die Zionisten sind hier zusammengekommen, um zu denken und nicht zum Gefühle zu sprechen. (Zwischenrufe. — Unruhe.) Eben deshalb, weil wir Hunderttausende armer Leute haben, sind wir Zionisten, aber zu sagen, weil wir Hunderttausende armer Leute haben, müssen wir das kleinste Projekt annehmen; auch wenn nur wenig tausend Leute placiert werden können, das ist einfach ein Spiel mit Worten. Wenn wir ein Territorium bekommen für 2000 Familien und Zangwill sagt, wir sollen es sofort besetzen, wenn wir Hunderttausende Leute haben, und Zangwill kann nur ein Gebiet für 5000 Seelen