Jahrbuch für die Geschichte der Juden und des Judenthums · 1869-01-01 · Heft 1 · page 84

84 dem Zweifel, der sich erhoben hat, nicht unwirksam die Thatsache entgegenzustellen, daß Männer, die ergraut sind im Kampfe gegen die Regierung und während desselben keine Opfer zu groß gehalten haben, das sie zu bringen gezwungen waren, — daß Männer, deren Namen identisch sind mit den ruhmreichsten Erinnerungen der Nation, warmen Antheil an dem Zustandekommen der Neichsverfassung des norddeutschen Bundes nahmen und der Partei angehörten, welche durch die Indemmität und die ihr folgenden Acte bemüht waren, den Conflict mit der Regierung abzuschließen, damit eine befruchtende Periode der Gesetzgebung, eine heilsame Thätigkeit für das Parlament beginnen könne. Wir folgen mit aufrichtiger Verehrung den geistvollen Argumentationen, welche Lasker für die Reichsverfassung anführt, und begreifen es auch, wenn der verehrte Redner im Flusse seines Vortrages oft die Einsprüche feiner Gegner geißelt; allein wir bedauern, daß seine wiederholte Bezeichnung des Abgeordneten Michelis (Allenstein) mit dem Epitheton „der geistliche Herr Abgeordnete" geeignet war, diesen zur Bezeichnung Lasters mit „der jüdische Abgeordnete für Berlin" zu provociren und in Folge dessen die für Lasker allerdings ehrenvolle Haltung des Hauses und des Präsidenten zu veranlassen, und bedauern gleichzeitig, daß im Schlüsse seiner Rede Lasker ein Privatgespräch mit Mitgliedern der Fortschrittspartei aus der Zeit, da er ihr noch angehörte, aus der Tribüne mittheilte. Gleichwohl ist der Inhalt dieser Mittheilung ein charakteristischer Beitrag zu der Erkenntniß, daß Lasker in seinem innersten Wesen unverändert geblieben ist und „daß es für ihn" keine Ministerfragen, sondern nur Fragen gebe, welche den preußischen Staat angehen, in denen 'er stimmen werde nach seiner Ueberzeugung ob mit oder gegen den Willen des Ministers." Diese Erklärung bezeichnete Lasker mitten in seiner engsten Allianz mit der Fortschrittspartei als ein Zeugniß für sich für die Zukunft, und aus