Jahrbuch für die Geschichte der Juden und des Judenthums · 1862-01-01 · Heft 1 · page 122

124 weisen darauf hin, daß eine Mine von 100 Schekel zu Grunde gelegt ist. Wegen des etwas Anstößigen, daß die 20 den 25 vorausgehen, möchte ich höchstens vermuthen, daß anstatt jener ursprünglich ein Nun (50) stand, welches später für Caf genommen wurde, da noch mehr im Jbri als in der Quadratschrift beide Buchstaben leicht zu verwechseln waren, und daß nachmals für den Zahlbuchstaben die Zahl ausgeschrieben wurde, was ja in der Bibel gar nicht selten erfolgt sein muß. Während hiernach die alte Behauptung, daß die heilige Mine das Doppelte der profanen betragen habe, völlig bodenlos erscheint, ist über die von den Tosafot zu Leeliorot 5, a daraus abstrahirte Annahme, daß dagegen der heilige Schekel nicht von dem profanen verschieden gewesen sei, viel unsicherer zu entscheiden. Viele nämlich haben im Gegentheil angenommen, auch Böckh, daß der heilige Schekel zwei profane betrug; und freilich ohne entscheidende Gründe, denn selbst der anscheinend beste derselben, daß die Bibel nicht umsonst werde so oft den „heiligen" Schekel, urgirt haben, ist vollauf durch die Annahme zu beseitigen, daß sie hierunter nur den vollwichtigen, normalen Schekel verstanden. Allein nachdem ich S. 119 gezeigt habe, daß in der talmudischen Zeit der arabische Sus genau die Hälfte des mosaischen Schekel war, empfiehlt sich mir öoch wieder die Annahme etwas, daß solche Stücke schon in der mosaischen Zeit vorhanden waren und für Schekel galten, wonach Moscheh sehr wohl zum heiligen Schekel das Doppelte derselben erklärt haben kann; hieraus würde sich zugleich erklären, warum sein Kickar nur 3000 Schekel erhielt, während doch fast allen sonstigen Talenten 6000 Stücke gegeben wurden. Nur darf, wer dies annehmen will, darum nicht glauben, daß wo die Bibel schlichtweg Schekel erwähnt, diese profanen (halben) zu verstehen seien:- denn sonst wären denn doch Goljat's Panzer nnd Lanzenklinge (von ungefähr 25 und 3 Pfund) nicht erwähnenswerth gewesen*); ich glaube vielmehr, daß in diesem Falle *) 2. Sam. 21, 16 ist zu dunkel.