Jüdisches Jahrbuch für die Schweiz · 1921-01-01 · 6. Jahrgang 5682 = 1921/22 (1921) · p. Seite 126

126 So kam Nachmanides zu dem Schluss, dass für ״das Ende“ das Jahr 5118 (1358 d. g. Z.) anzusetzen sei. Die Geschichte hat bewiesen, dass sowohl Saadja als Raschi und Nachmanides (und mit ihnen noch andere Autoritäten) sich geirrt haben. Sind diese grossen Männer nun auch wirklich מחשבי קיצץ zu nennen, sodass das Anathema תפח עצמן sie treffen müsste? Nach Maimonides’ Äusserungen, nicht nur in seinem Sendschreiben nach Jemen, sondern auch und noch deutlicher laut seiner Erklärung zur Mischna (Sanhedrin X, 1), wo er sagt: ״und man soll keine Spekulationen über Texte in der heiligen Schrift anstellen, um die Zeit der Ankunft des Erlösers herauszubringen, haben doch unsere Weisen gesagt: תיפח רוחן של מחשבי קיצץ“, könnte es kaum in Abrede gestellt werden. Und seinen Entschuldigungsgrund für Saadjas Vorgehen auch für Raschi und Nachmanides in Rechnung zu stellen, weil das grauenvolle Leiden unseres Volkes im Mittelalter es immer gerechtfertigt hätte, durch das Berechnen ״des Endes“ die Schwankenden in der Lehre nicht verloren gehen zu lassen, geht nicht gut an. Den Gaon Saadja konnte Maimonides mit seiner Entschuldigung decken, weil Saadja durch seine Schrift nach dem Jahre 933 verbreitet hatte, dass ״das Ende“ bereits um das Jahr 965 erreicht sein würde. Eine Spannung von etwa dreissig Jahren, welche unser leidendes Volk von einer glaubwürdig in Aussicht gestellten Erlösung trennen würde, wäre nie zu lang, um nicht auch stark Wankende dazu bringen zu können, in Treue auszuharren. Nachmanides aber hatte ungefähr ein Jahrhundert im voraus ״das Ende“ bezeichnet. Wie hätte er dadurch vermocht, die Wankenden zu stützen? Und nun vollends Raschi, der um das Jahr 1105 starb und das Ende für 250 Jahre später erst ansetzte! Für sein Vorgehen hätte doch unmöglich die augenblick-