Jüdisches Jahrbuch für die Schweiz · 1919-01-01 · 4. Jahrgang 5680 = 1919/20 (1919) · p. Seite 98

98 dass ich irgend einen Gegenstand, den ich bespreche, vollständig behandle oder bei der Deutung irgend einer Allegorie alles erkläre, das in ihr enthalten ist. Dies ist eine Unmöglichkeit für den Vernünftigen, sogar in mündlicher Aussprache von Antlitz zu Antlitz, umsomehr beim Verfasser eines Buches,.daher erwarte man von mir nicht mehr als die Anfänge der Grundsätze, Rosche P r o k i m, und auch diese Anfänge finden sich hier nicht geordnet an einem Orte, sondern zerstreut und mit andern Dingen vermengt.“ Dies geschieht nicht nur, um die Gedanken von der grossen Menge, welche, wenn sie dieselben versteht, Schaden nehmen könnte, zu verhüllen, wie dies R. Levi ben Gerson sagt,1) der gegen die undeutliche Darstellungsweise polemisiert, sondern, wie dies Maimuni ausdrücklich erklärt: ״Wenn einer der Vollkommenen entsprechend dem Grade seiner Vollkommenheit sich über irgend eines von den Geheimnissen der göttlichen Wissenschaft mündlich oder schriftlich auszusprechen wünscht, ist es ihm unmöglich, eine vollständige geordnete Erklärung abzugeben, auch nur ein wenig von dem, was er begriffen hat. — Wenn er andere lehren will, geschieht dasselbe wie bei seinem eigenen Studium, da der Gegenstand blitzartig auftaucht und sofort wieder sich verhüllte, erfordert daher die Natur der Sache, sie nur in Allegorien und in Rätseln auszusprechen.“ ... Die sinnspruchartige, allegorische Struktur gehört, wie Schlegel schön ausführt,2) zum Wesen der jüdischen Weisheit, ebenso wie nach Stobäus3) die symbolische Methode dem Wesen der pythagoräischen Philosophie entspricht. Auch die Lehre des Pythagoras wurde gelehrt 1J Milchamoth Haschern, Vorrede. 2) Schlegel F., Geschichte der alten und neuen Literatur, 2 Werke, Bd. I., S. 121. 3) Angeführt bei Göttling C. Gesammelte Abhandlungen I., XIII., die Symbolik des Pythagoras.