Jüdisches Jahrbuch für die Schweiz · 1918-01-01 · 3. Jahrgang 5679 = 1918/19 (1918) · p. Seite 120

120 ich schon gesagt habe, niemals verstehen werden, wie Bewegung zu Empfindung werden kann, wollen wir aber auch sehen, ob die Speichel- und Q-allenabsonderung so selbstverständlich ist, und ob wir auch hier nicht, wie überall, auf die grössten Schwierigkeiten stossen. Was für staunenswerte Zweckmässigkeit finden wir auch hier! Wenn man eine Hand voll kleiner Kieselsteine in das Maul eines Hundes bringt, so tritt keine Speichelabsonderung auf. Wenn dagegen Sand in das Maul geschüttet wird, so wird Speichel in reichlicher Menge abgesondert, offenbar darum, weil Sand nicht anders als durch einen Strom von Flüssigkeit entfernt werden kann. Bei Zufuhr von Wasser tritt kein Speichel auf, wohl aber bei Einnahme von Säuren, Salzen, bitteren und ätzenden Substanzen, damit sie verdünnt oder aus dem Munde fortgeschwemmt werden sollen. In allen diesen Fällen ist der Speichel wässrig und enthält wenig von seinen lösenden Substanzen, dagegen wird nach allen essbaren Substanzen ein zäher an lösenden Substanzen reicher Speichel abgesondert, um das Schlucken zu erleichtern. Je nach der Art der Nahrung unterscheidet sich der Speichel in seiner Konsistenz und in seiner Menge, und immer ist er dem jeweiligen Bedürfnis, wie es Pawlow nachgewiesen hat, am zweckmässigsten angepasst. Ebenso ist es auch bei der Gallenabsonderung, und so überall, wohin wir unsere Augen wenden. Wir sehen also, dass weder die spekulative Philosophie, noch die exakte Naturwissenschaft einen Materialismus längere Zeit aufrecht erhalten kann. Die wahrhaft grossen, die durch die Einzelheiten ihres Spezialgebietes den Blick auf das Ganze nicht verlieren, sind in den Reihen der Materialisten niemals gewesen, oder sind dort nur kurze Zeit verblieben. So kam Helmholtz von der Physiologie aus zu Ergebnissen, die sich in vielen Punkten mit Kant berühren. Wie der Philosoph