Israelitische Annalen · 1839-07-26 · Heft 30 (26.7.1839) · p. Seite 237

23? Barmherzigkeit ist der vorherrschende Charatterzug deS Isra^ilen noch jetzt überall. — Die Gottesfurcht, ein selbstisches Gefühl, die zweite Grundlage der abrahamischen Sittenlehre, übt ihren heilsamen Einfluß, wo jenes uneigennützige Gefühl der Frömmigkeit und des Mitleids nicht ausreichen, sondern vom Eigennutz und Lebensbebürfniß erstickt werden möchten. — Der Glaube, an ein Auge, welches alles sieht, an ein Ohr, welches alles hört, an ein Buch, worin alles ausgezeichnet wird, an eine Vergeltende Hand, welcher nichts zu widerstehen vermag; dieser Glaube wird uns auf jeder Seite der Schrift und von allen Lehrern des Iudenthums eingeprägt. Welche andere Prinzipien der Sittenlehrc kann es ausserdem geben? Ich meine einer aufrichtigen Sittenlehre, die aus dem Herzen des Lehrers kommend, in's Herz des Schülers einzudringen vermag, nicht aber einer bloß geschminkten, zur äußern Schau eingerichteten. Das Ehrgefühl, die große Grundlage der bürgerlichen Sittlichkeit, leitet den Menschen auf der Schaubühne der Welt, und verläßt ihn, sobald er sich unsichtbar glaubt, oder sobald er durch persönliche Fähigkeiten sich bereits einigen Ruhm erworben hat; denn Laster und Unsittlichkeit können den Ruhm des ausgezeichneten Künstlers ober des berühmten Schriftstellers als solcher nicht zu Grunde richten. — Der Begriff des socialen Nutzens wird sehr leicht vom Eigennutz überwunden. — Der Gerechtigkeitssinn ist nur ein Sprößling jenes Gefühls des Wohlwollens; muß wie dieses genährt und gestärkt werden; und da es von aller Selbstsucht frei ist, so weicht es oft dem persönlichen Nutzen oder Bedürfnisse, wenn nicht der eigennützige Begriff von Belohnung und Strafe es aufrecht hält. — Die Würde des vernunftbegabten Wesens, der kategorische Imperativ des Gewissens, die Pflicht machen sich nicht in jedem geltend. Wenn einmal die Lehre Abrahams (auch übergegangen in's Christenthum und in den Islam) nützlich war^ um barbarische Völker zu civilisiren und zu gesittigen, so wird sie immer nothwendig bleiben bei der fortgeschrittenen Civilisation. „Mit der Entwickelung der intellcctuellen Kräfte, mit der Vermehrung und Vervollkommnung aller Gegenstände, welche den Begierden der Sinne schmeicheln, vermehren sich die thierischcn Triebe, die sinnlichen Leidenschaften, die Hinneigungen zu ungerechten Wünschen, die Kunstgriffe, um auf Unkosten fremder Rechte seine eigennützigen Zwecke zu erzielen, die Verbrechen vervielfältigen sich und gehen in gleichem Schritte mit der Entwickelung der Kräfte." (Ancilion du Juste-Milieu II. 29.) Unsere Civilisation, mein lieber Freund, besteht jetzt aus zwei Elementen, Atticismus und Iudenthum, (wahrscheinlich zu verstehen: Sittenfeinheit und Religionskenntniß); was unter uns sich Uebeles findet, fließt aus ersterm, was Gutes, aus dem Andern. Ließ möchte vielen als ein seltsames Paradoxon erscheinen, aber der Beweis würde zu weit führen, und dieser Brief ist schon zu lang geworden. Leben Sie wohl und geben Sie mir Ihr Helles Urtheil über alles, was ich hier dargelegt habe. Ich bin rc. Historische und literarische Analecten, von vr. Carmoly in Brüssel. 14. Die Familie Saken. (Schluß.) In finde ich bei der Schilderung de- R. Elieser von Worms, daß als R.Kalonymos Saken starb,! sein Sohn Samuel noch ein Kind war und vom R. Elasar C o h e n in Speier erzogen wurde. Er machte große Fortschritte in den Wissenschaften und in der Kabbalah. Er dlühete nach j 4900 (?), (also cca 1150), und wird mit R. Elieser den I Nathan redend erwähnt (Et), haeser 116.) Von ihm und seinem Sohne R. Je Hub a Chasid werden, jedoch von sehr unzuverlässigen Skribenten, wunderhafte Thaten erzählt, die keine Erwähnung verdienen. — Hierbei finde ich bemerkenswerth, daß in Betreff des Df. des TtfTTI Titf allerlei Irrungen obwalten. Gewiß ist, daß ein R. Bezalel, aus der Provencaler Schule, wie der Styl zeigt, und nach dem theologischen Werke milOND 'D des Saadjah, wie dies aus dem Verse □■’iOjn bz u. s. w. (Vgl. das angef. W. Abschn. U., j wo fast dieselben Worte stehen) erhellt, verfaßt hat. Wenn im i □,>£n "tro gesagt wird, baß ein Theil von einem R. Saj muel sei, so ist dieser auf keinen Fall einer aus der beut-! scheu Schule, am wenigsten der obige, denn zu seiner Zeit! war Saadjah's Schrift noch nicht in's Hebräische übersetzt,! dieß geschah erst 1186. Hiernach sind des R. Mose Is-! serles Bemerkungen zu Juchasin ed. Cracow, außer an- J dern Unrichtigkeiten, auch in Beziehung auf die Verfasser dreses Liedes, völlig unrichtig, wie er sich denn öfters Uebereilungen zu Schulden kommen läßt. Eine ähnliche Fehlerhaftigkeit folgt gleich darauf, wo er, ohne zu citiren, eine Stelle aus Meir Roth. ed. Prag. 576. ganz unrichtig wiedergiebt. R. Iehuda Chasid war auf jeden Fall ein sehr ausgezeichneter Mann, wie aus anderer Zeitgenossen und seinen eigenen Schriften zu ersehen ist. Nach einer Bemerkung auf einer Handschrift seines letzten Willens, die ich besitze, ward er in Regensdurg am 13. Adar 4977 (—1217) begraben. — Er soll, nach S. Luria, einen Bruder (Abraham) gehabt haben, doch ist weder dieser, noch sein Sohn Ahron in der Gelehrten-Welt bekannt; und so erlischt die Familie, welche wahrscheinlich in Regensdurg keine Gelegenheit fand, die Studien zu cultiviren. Folgendes ist ihre Zeittafel: 66? Iehuda Hassaken. 697 Kalonymus I. 727 Meschallem I. 757 Kalonymus II. 787 Moseh, kam nach Mainz. I 81? I Kalonymus v. Lucca iii. Iekuthiel I. 847 Meschallem (ging n. Frkch). Meschallem ii. 877 Kalonymus iv. Ithiel v. Mainz. I I 907 Meschallem (Com. d. Mischna) Moseh II. 937 Simon Mans Meschallem (im Aruch.)