Der israelitische Volkslehrer · 1857-06-01 · Heft 6 (Juni 1857) · page 25

Mltgegmmg von Giltmann. 193 genannt werde, sondern eö müsse DariuS II. (404—36S v. Ehr.) darunter verstanden werden, folglich könne auch der Archachasckastha, unter welchem die Wirksamkeit des Esra und Nebemta stattfand, kein anderer als Artarerres II. sein, da er ja als Nachfolger des Darius II. bezeichnet wird. Hätte aber Herr Dr. (5. auch daZ fünfte und sechste Kapitel des Esra mit Aufmerksamkeit gelesen, so würde er gefunden haben, daß der Dariuö. welcher den unterbrochenen Tempelban wieder gestattete und unterstützte, nochwendig Darius I. oder HystafpiS sein müsse. Hier wird nämlich berichtet, daß, auf die ermuthigende Weissagung der Propheten Cyaggai und Secharia, Serubabel, der Sohn Schealthiel's und Jeschuah, der Sohn Jozadak'S wieder ansingen zu baue« an dem Hause Gottes zu Jerusalem (nachdem der bereits unter Cyruö von demselben begonnenen Vau unterbrochen worden war). Sie wurden hierauf von Thathnai, dem Pascha dieseits des Stromes, und Anderen bei Darius verklagt, welcher aber, nachdem er den von Cyrus erlassenen Befehl zum Wiederaufbau des Tempels hatte hervorsuchen lassen, die Klage zurückwies und den Tempelbau reichlich unterstützte. Wer wird nun wohl behaupten wollen, daß Serubabel und der Hohe Priester Jeschuah, welche bereits unter Cyrus im I. S36 als gereiste Männer und Führer des Volkes nach Jerusalem zogen, im zweiten Jahre des Darius II. d. i. im Jahre Z23 noch gelebt haben und beim Bau des Tempels thätig waren? Es bleibt also nichts anderes übrig als unter dem judenfreundlichen Perserkönige, von welchem Esra hier so wie am Schlüsse des vierten Kapitels spricht, Darius I. zu verstehen. Dieses sagt auch Josephus Merth. XI. 2, 2.) mit ausdrücklichen Worten: „Sie wurden also ganze neun Jahre, bis in das zweite Regierungsjahr des Königs Darius, in ihrer Arbeit unterbrochen." (Nach der Ansicht deS Herrn Vr. E. würde aber der Tempelbau nicht 9 Jahre sondern 113 Jahre unterbrochen worden sein.) Im folgenden Kapitel erzählt dann Josephus ausführlich, wie Darius Hystaspis de» Serubabel beim Tempelbau unterstützt habe 5). Hiermit läßt sich freilich die Behauptung des Talmud (Joma 9, s), daß der zweite Tempel nicht länger als 420 Jahre gestanden habe, nicht in UkbtreinKimmuug bringen. Denn da derselbe 70 Jahre nach Chr. zerstört wurde, so würde die Vollendung desselben ins Jahr 380 v. Chr. fallen, vss selbst dsnn nicht zutrifft, wenn man mit Vi-. Engelbert unter dem. Eira 4.?4. aufgeführten DariuS Darins II. verstehen wollte. Allein die Chronologie der Talmudisten in Beziehung auf die persische Monarchie lei-