Der israelitische Volkslehrer · 1857-06-01 · Heft 6 (Juni 1857) · page 15

von 7)r. Steinhkim. 183 und zugleich die Basis ihres eigensten Wesens zu rette«. Und in der That! er hätte weniger Philosoph, und nicht in dem Maße, wie er eö war, im Besitze und Bewußtsein selbstekgner sittlicher Kraft uiiv festen WUleno sein müssen, hatte er diesen Versuch, die Vernunft zur Schöpfen« ihres Gottes zu machen, nicht gewagt. Damit aber isoline er die sittliche von der sinnlichen Wcltordnung in einem Maße, daö andererseits bedenklich? Folgen für sein Moralgcsetz haben konnte. Er that im Gebiete der praktischen, was bereits längst Platon im theoretischen vollzogen hatte; er setzie vas ganze Reich des Sinnenfälüzen zu einem Gleichgiltigen, zu einem Nicht-seienden herab, nährend doch in ihm. und an ihm. das Praktische sich thätig zu erweisen, und. als Macht einer freien Ursache, zu bestätigen hat. -eine Lehre hat die Uebertreibung deö Idealismus und des absoltttkn CgoicmttS, die Umkehr dessen, was er anstrebte, zur unmittelbaren Folge gebabt. Die selbst gesetzgebende Vernunft, die den eigentlichen Gesetzgeber, de»« sie suchte, nur postulire»,, nicht finden konnte, setzte sick ohne Weiteres selbst auf den Weltentbron. und eerfiel zuletzt in den Wahnsinn, das Ich sei der wahre Gott. .Der größte aller Denker der Neuzeil litt— und das ist vielleicht einziger Anlaß zu diesem Mißgriffe — an einer rein germanischen Schwäche, die wir ihm, weil sie eben eine fire Volksivee ist. als Einzelnen nicht zu hoch anrechnen dürfen, das ist eine gewisse N a tu re i g e n th um l ichte it, ein innerer Widerwillen gegen Alles, was etwa Heroisches auö Zu da stammte. So ungefähr drückte er sich selber aus. Dieses kleine Nebelwölkchen hat denn auch den, sonst so klaren. Blick dieses Denkheroen ».'ersiiisten; er i>h das Licht, er war der Erkenntniß desselben nahe, so nahe, daß er selbst in der mosaischen Schöpfungslehre den Ausdruck des einzig Wahren entdeckte. Dennoch hat er. wegen dieses schwärzlichen Nebelfleckes, den wahren, aufs Sittliche hinweisenden tiefen Sinn dieser Schöpfungslehre, nicht erkannt. Er nahm sie für ein bloßeS physikalisches Dogma, und doch ist dieses Dogma seinem Wesen nach ein rein ethisches; e6 lehrt dc.S wahrhaft wirkliche Sein der Freiheit in der übersinnlichen Welt, in Gott, thätig in der sinnlichen Welt, als erste aller Ursachen. — Dadurch nun. daß die Schöpfung als einsacke Tbat. und da6 Geschaffene als einfache Wirkung derselben, die außer der Dentsorm von Thcsis, Amithesis und Copnla schlechthin cristirt (nicht also, wie ein nothwcndigcs Denkresultat, dessen Nichtsein unmöglich ist, sondern das auch nicht sein könnte), ex-