Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest
- Journal
- Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest
- Volume
- 25. für das Schlujahr 1901-1902 (1902)
- Date
- 1902-01-01
- Page
- Seite 52 (sequence 60)
- Language
- German
- Belongs to
- journal volume
- OCR quality
- 96% known words query
- IRI
…/3122061-3122088--4083-3125190- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
Mentioned entities
OCR text
52׳ Umfang der Bücher. die Chronologie bestimmt. Man würde demnach erwarten,, dass auch die ״letzten Propheten“ nach diesem Principe geordnet sein sollen. Thatsächlich thun dies die meisten Hand- Schriften und die 5 ältesten Drucke1), aus denen es in un* sere Ausgaben übergegangen ist. Das chronologische Princip ist freilich durch die XII Propheten, unter denen sich auch die ältesten Schriftpropheten befinden, zum Theil durchbrochen. Dies könnte jedoch mit den letzten Propheten* die ebenfalls zu XII gehören, gerechtfertigt werden. Diesen Standpunkt vertritt eigentlich schön der babylonische Talmud, der Baba Bathra 14b die Frage aufwirft, warum nicht Hosea an die Spitze der Propheten gestellt wurde? Er antwortet: weil er bei Chaggai, Zecharia und Maleachr stehe; ihn aber loslösen gehe deshalb nicht, weil er za geringen Umfang besitze, und in Folge dessen verloren gegangen wäre. Unbestreitbar ist jedoch, dass das chronologische Princip das natürliche und in den voraufgegangenen biblischen Büchern begründete ist. Gegen alle Erwartung giebt aber die alte Baraitha a. a. O. folgende Ordnung der Propheten: Jeremia, Ezechiel, Jesaia, XII. Der Talmud rechtfertigt diese Anordnung sachlich: Das Buch der Könige ende mit der Erzählung von der Zerstörung des jüdischen Reiches, Jeremia prophezeie ebenfalls Zerstörung; Ezechiel prophezeie am Anfänge seines Buches Zerstörung, am Ende Erlösung (Trost); Jesaia ganz Erlösung. Diese Erklärung dürfte keine befriedigende sein2). Die einzig richtige Erklärung ist die, dass die Bücher nach ihrem äusseren Umfange geordnet sin d3).. Bei der Aufbewahrung der Bücher in Behältern kam höchst wahrscheinlich die Grösse der Rolle in Betracht. 1) Ginsburg, Introduction to the massoretico-critical edition of the- Hebrew Bibel 5 f. 2) Eine andere bei Marx (Dalman), Traditio veterrima, erste־ Anflajge, 36. *) 'So schon Herzfeld, Geschichte des Volkes Jisrael, Nordhause» 1857, 11 103. Die Grössenverhältnisse sind: Jeremia 41, Ezech. 37, Jes_ 32, 5.