Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest · 1885-01-01 · [8.] für das Schlujahr 1884-85 (1885) · page 110

104 QUELLEN DER SCRRIFTKRKLÄRUNG ABULWALID’S. Verhaltniss Abulwalid’s zu Meinungen Dtinascb’s gegenüber soleben Menacbem’s und seiner Schüler und umgekehrt von einigem Interesse sein, das jedoch wesentlich herabgestimmt wird durch die Thatsache, dass über einen grossen Theil der dabei in Betracht kommenden Differenzen die durch Hajjüg begründete neue* hebräisehe Spracherkenntniss längst zur Tagesordnung übergangen war. Doch darf immerhin betont werden, dass Dünasch dieser neuen Erkentniss, die er in manchen Einzelheiten selbst angebahnt hatte, näher stand, als Menachem, und dass er z. B., was namentlich Abulwalid zu ihm hinziehen musste, mit besonderem Nachdrucke die Vergleichung des hebräischen Wortschatzes mit dem arabischen befürwortete. 19) Unter den »Meistern der hebräischen Sprache« nennt Ibn Esra in seiner bekannten Liste unmittelbar nach Saadja einen Gr elehrten ,aus Jerusalem, »dessen Namen wir nicht kennen und der acht werthvolle grammatische Bücher verfasst hat.« Mit diesem ist vielleicht identisch der von Abulwalid citirte Jerusalemier, dessen Namen er gleichfalls nicht kannte, und aus dessen Werke, das ihm Jakob, der Pilger aus Leon, mitgebracht hatte, 20) einem Autograph des Verfassers, er die richtige Ansicht über כדתי, Jerem. 46,23, und משכו, Ez. 32,20 feststellen konnte.21) Auch andere Anonymi finden sich bei Abulwalid vielfach citirt. Auf die in den kleineren Schriften erwähnten habe ich im 1&) Wb. 341, 29—32, referirt Abulwalid den Streit von Grammatikern, die vor ihm waren. — קום מן אהל אלדקדוק כאנוא קבלנא — über das מ in מסנן, ob es wurzelhaft sei oder nicht. Gemeint sind Menac 11 e m und .1) ft n a s c h, s. Criticae Vocum Ree. p. 78. 20) S, meine Notiz in Revue des Etudes Juives, Bd. 4, S. 274. 21) R. 196,37—197,14 (s. oben S. 51 f.). Der Text der hebräischen Übersetzung ist an dieser Stelle ziemlich corrupt; es ist nach dem Original Folgen־ des zu berichtigen: 197,1 ,בלשון, ist nur Glosse zu dem vorher stehenden במבטא, das Original hat einfach יפי אללפט Nach פועל חולף, Z. 8, fehlt die Über- Setzung des Passus : יואן אקתרן בה נאם י״י Das וג׳, ib., ist durch das volle Citat zu ergänzen, der Sinn ist: Jer. 46,23 steht נאם י״י nach einem Perfectum, ebenso wie in 48,15, während sonst diese prophetische Formel bei Yerkündigungen der Zukunft oder bei Mahnungen zü stehen pflegt. Für בקבוץ, Z. 9, steht deutlicher יבצם אלמים Mit בכמו, z. 11, beginnt ein neuer Satz: פפי מתל הדה.... ich bemerke noch, dass dem אייננ,* זוכר שמו, z. 6, im Orig. לא אפמיה entspricht. ־־