Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest · 1885-01-01 · [8.] für das Schlujahr 1884-85 (1885) · page 83

ANLEHNUNG AN DIE TR. ERKL. UNTERWERFUNG UNTER DIE TR. ERKL. 77 ein Argument auch aus der trad. Erklärung von למים I Kön. 18,13.44) Ans der Halacha, dass nur von zwei Flüssigkeiten Erstlinge gebracht werden, von Oel und Wein, beweist er, dass דבש, II Ohr. 31, 5, ebenso wie Lev." 2,11, den Dattelhonig bedeute, da doch Y0m eigentliehen Honig keine Erstlinge gebracht würden. 45) Von ל אז כרתה Num. 5,26, einem Synonym zu להזכדון ib. y. 18, muss unterschieden werden לאזכרה, DeY. 24,7, womit der wirklich verbrannte Weihrauch gemeint ist, so dass das Wort dieselbe Bedeutung hat, wie מזכיר in Jes. 66, o. Dazu citirt Abulwalid auch die Mischna über diesen Weihrauch.46) Besonders merkwürdig sind die Beispiele, zu denen Abulwalid die traditionelle Erklärung nicht nur einfach annimmt, sondern ausdrücklich hervorhebt, dass a n d e r s zu erklären wäre, wenn die Tradition dem nicht entgegenstünde. Das ist vorzugsweise bei Beispielen halachischer Exegese der Eall. Exod. 34, 7 könnte ונקה לא ינקה nach Jes. 3,26 (ונקתה) erklärt werden; »er wird nicht ganzlieh ausrotten,« aber die Weisen haben das Zeitwort נקה hier anders aufgefasst.47) In לוהמשיתיו Dev. 5, 24, hat das Suffix, wenn auch scheinbar Pluralform, Singular-Bedeutung, wie in בעיניו, Lev. 13, 37, ביניו,®Jos. 8,11, wie das in der Grammatik48) ausführlich gezeigt sei; aber diese Erklärung ist keineswegs die entscheidende, denn es giebt noch eine andere, traditionelle Erklärung des Wortes לוהמשיתיו und die ist die richtige. 49) Der halachischen Erklärung, wenn auch nicht dem Sprachgebrauche gemäss, 50) ist in לבהמה Lev. 11,39, auch Geflügel mitinbegriffen. 51) לספחת Lev. 13, 2, und למספהת ib. v. 6, 44) R. 177,17—21, nach j. Pea 16a. 45) Wb. 152, 20—27, nach M. Terumöth 11, 3. 46) 195} 12—16, nach M. Menach. 11,7. — Kim chi s. v. זכר polemisirt ohne Grund gegen Abulwalid, den er missverstanden zu haben scheint. Nicht אזכרתה in Lev. 5,12, sondern das in Num. 5, 26 hat der Letztere im Sinne von Erinnerung* erklärt, und dass לאזכרה, Lev. 24,7, nicht Erinnerung, sondern Verbrennung, Räucherung bedeute, das sagt Abulwalid aus demselben Grunde, wie Kimchi selbst. 47) ■Wb. 452, 22—25. Gemeint'ist die Erkl. in Joma 86a. 48) S. E. 169, 1. 49) Wb. 236, 9—26, nach Baba Kamma 108a. 5מן טריק אלפקה לא מן טריק אללגה(״. 5ג) Wb. 85,14—18, vgl. E. 183, 26. Ich weiss nicht, woher Abulwalid diese halachische Exegese hatte; in Chullin 70b ־findet sich nichts davon. In E.