Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest · 1884-01-01 · [7.] für das Schlujahr 1883-84 (1884) · page 197

191 Y erirruDg82) zurückweisen und in dem kräftigen Ausbruche einer gesunden Reaction dem Tastsinne als dem Erbalter des Menschengeschleehts das Wort reden. Dass es aber MaimÖni war, der den Tastsinn in Verruf gebracht hat, lehrt ein Blick auf die ältere jüdische Religionsphilosophie 33). Unverfänglich betrachten Saadja, Bachja und Ibn Gabirol die Rolle des Tastsinns; nirgends eine Spur von seinem Makel. Es kann ihn daher auch der Gaon Samuel Ibn Chofni nicht aus Rücksicht auf den erst lange nach ihm geltenden Kanon in seiner Eintheilung der Segenssprüche nach den Sinnen geflissentlich haben übergehen wollen. Es haben eben auch unsere Vorstellungen wie alles Menschliche eine Geschichte. 32) Yon einer ‘Beziehung des Geschleehtssinns zum Getast ist bei Saadja X; p. 149, 159 noch keine Rede, ebensowenig hei Bachja IX, 5; p. 419 und Ibn Gabirol 5 £ תקוץ b. Hillel b. Samuel dagegen gedenkt f. 22b bereits dieser Beziehung ausdrücklich. Bachja b. Ascher כד הקמה f. 29b schweigt von derselben, weil er unter Ibn Pakuda’s Einflüsse schreibt, wiewohl er f. 29a bemerkt: הוש המישוש לא תקנו ברכה בזה לפי שאין להוש הזד. הלק בשכל כי כלו גופני הפך השכל. 33) Vgl. oben p. 26 n. 79. Ebensowenig wie Abraham b. Isak אשכול 1,64, der nur zu bemerken weiss: ולא פרשו ואפשר על משוש תפלין קאמר, hat Ibn Chofni beim Gefühl an den Geschlechtssinn gedacht. Harkavy’s Vermuthung (Studien und Mittheilungen III, p. 33 n. 85), Samuel•־ Ibn Chofni hätte den Segensspruch אשר צג אגוז im Sinne gehabt, die Nennung jedoch mit Rücksicht auf den Kanon von der Verächtlichkeit des Tastsinns unterlassen, widerlegt sich durch den Nachweis, dass dieser Kanon erst seit MaimAni zur Geltung kam. — Über die LA. צג אגוז vgl. Maimuni’s Responsen in קובץ תשובות הרמב״ם ed. Lichtenberg I. f. 23a mit Hehr. Bibi. XIII p. VII und Mtsch. 32, 378. — So hängt selbst die Erklärung der Hcdacha mit der Geschichte der Vorstellungen zusammen. — 2 ־£־*־״