Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest · 1881-01-01 · [4.] für das Schlujahr 1880-1881 (1881) · p. Seite 132

132 telbare Object deutlicher als solches, wie in לאבנר II Sam. 3,80. 3) ~ Jedoch auch ohne diese Partikeln wird in der Regel das Object durch seine Stellung nach dem Zeitworte von dem vor dem Zeitworte oder jedenfalls vor dem Objecte stehenden Subjecte unterschieden; z. B. Gen. 25,23 ורב יעבד צעיר, Mal. l,c בן יכבד אב, Hiob 20,10 בניו ירצו דלים, Deut. 4,3^ ביא אלהים אדם. Nur in einem einzigen Falle steht das Subject nach, das Object vor dem Zeitworte: Hiob .(4 אבנים שחקו מים.14,19 Von zwei durch den St. constr. mit einander verbundenen Wörtern ist es zuweilen das zweite, auf welches sich das Prädikat bezieht, z. B.Hiob 4,10 שני כםירים נתעו, Hob. 2,8 5.קול דודי. . . בא)— Ein Prädikat bezieht sich manchesmal auf ein erst in einem folgenden Satze stehendes Wort als Subject, wie 107,39 וימעטו auf נדיבים irn folgenden Yerse; ähnliches ist der Fall, wenn ein Objectsuffix auf ein nachher folgendes Hauptwort hinweist, wie Num. 24,16 [אליו [עני] 6י34 ׳/י•; אראנו, אשורנו . .. [כוכב• *) hat er nicht die ihm von I. E. zugeschriebene Definition, dass את soviel sei als das Wesen; es heisst dort bloss nach I. E.’s Übersetzung: כי מלת את נמצא ליחיד ולשנים ולרבים. — Auch im Comm. Koh. 5,19 erklärt I. E., mit Hinweis auf I Sam. 17,34, את ימי חייו sei Subject zu חרבה, und übersetzt: ״nicht viel •— dess sei er eingedenk — sind die Tage seines Lebens“; doch sagt er dort nur, את sei נוסף, ganz wie Abulwalid, Wörterbuch 77,9 (vgl. Parchon, Machb. 6d.), das vor den! Subjecte stehende את als 0jw-LcUÜf £XJ bezeichnet. 3) M 45a, Z 42b. An letzterer Stelle meint I. E., את bezeichne, weil auch vor dem Subjecte vorkommend, nicht deutlich genug das Object als solches: unzweifelhaft thue das ל. Vgl. Comm. ip 139,2 (וזאת המלה . (לרעי עם למ״ד במו הרגו לאבנר. 4) M 45a. Heidenheim bemerkt daselbst zu I. E.’s Ausdruck ולא אדע שני er habe als zweites Beispiel gefunden: Jes. 64,1 מים תבעה אש, 1wo אש ebenfalls Subject ist und nachstehe. Doch ist die Berichtigung nicht am Platze, da I. E. bloss solche Beispiele meint, in denen ein Zweifel darüber, was Subject und was Object sei, durch die blosse Stellung der Wörter behoben wird; in Jesaia 64,1 aber kann ein derartiger Zweifel überhaupt nicht obwalten, da תבעה durch Geschlecht und Zahl genügend als Prädikat zu אש gekennzeichnet wird. Ebenso ist der Zweifel bei den von B. Beer gebrachten Beispielen Deut. 32,43 und Jes. 5,24 (Bemerkung zu Kikma p. 210) ausgeschlossen. 5) Comm. Hiob 4,10. ■ ף Comm. : ומצאנו בלשון הקדש שיזכירו הפעלים ולא יזכירו העצם כי אם באחרונה . , ,.