Jahresbericht der Landes-Rabbinerschule in Budapest · 1880-01-01 · [3.] für das Schlujahr 1879-1880 (1880) · p. Seite 39

39 gegen Samuel Ibn Tibbon ן) ausspricht, verliert bei näherer Betrachtung jede Beweiskraft. Denn hier handelte es sich vornehmlieh um die Aufzählung und Beurtheilung der griechischen und arabischen Commentatoren des Aristoteles und um Auskunft über die vom Fragesteller zur Begutachtung gleichsam vorgelegten philosophischen Werke. Sehen wir doch selbst den Namen des unter Arabern und Juden von Anfang an so hoch berühmten Gazzali aus gleichen Gründen in dieser Reihe fehlen. Es sind aber auch innere Anzeichen vorhanden, die auf eine Bekanntschaft MaimlIni’s mit der Schrift Batlajösi’s schliessen lassen. Abgesehen davon, dass die Verwandtschaft der darin behandelten Materien, die denn auch das nur zu weit gehende, aber in der Grundbemerkung richtige Urtheil der erwähnten jüdischen Autoren hervorgerufen hat, Maimüni’s Aufmerksamkeit auf die bildlichen Kreise nachhaltiger gelenkt haben dürfte, lassen sich im Führer Äusserungen nachweisen, die entweder durch das Licht, das sie von da erhalten, oder durch die Ähnlichkeit der Dar- Stellung eine Benutzung BatlajÜsi’s zu verrathen scheinen. Zwei Beispiele mögen dies beleuchten. Wenn Maimüni sich auf die Sätze beruft, die aus der Betrachtung der Natur der Zahlen und der Eigenthümlichkeiten mancher geometrischer Figuren 2) für unsere Gotteserkenntniss sich erge- ן) Kobez II, 28 col. 2; vgl. oben p. 4 11. 2. Zur Ergänzung der in den Ausgaben fehlenden Namen will ich der verderbten Stelle die in cod. 92 III. des Breslauer jüd. tbeol. Seminars gegebene zweite Übersetzung nach der Mittheilung Rosins gegenüberstellen : ודעתו ר״ל דעת ארסטו היא ושכלו הוא תכלית שכל כל בשר לבד מי תכלית ’דעת האדם מלבד נוי שתשרה אליהם [עליהם .1] דוה אלים אבל פי׳ אלטיב או יהייא בן עדי או אלבטריק כלם ספרים אבודים והמתעסק בהם יאבד זמנו ואל יתעסק אדם בהם אלא בהכרה. שנשפע עליהם השפע האלהי עד שישיגו אל מעלת הנבואדי. אשר אין מעלה למעלה ממנה. Vgl. Steinschneider, Cat. Bodl. 1900. 2) I c. 34. Selbst die Erklärung Ibn Falaquera’s (מורה המורה p. 18), die Munk, Guide des egares I, 121 n. 1 annimmt, ist für die Bedeutung des Kreises unzureichend. Crescas’ Commentar zu dieser Stelle, den Moscato קול יהודה f. 232d anführt, hat hier einfach die Worte Ibn Falaquera’s a.a.O. Z. 11—17 abgeschrieben. Auf diese Äusserung Maimuni’s spielt wohl Isak ibn Latif an רנזי המלך c. 15 (M. e. Stern’s Kociibe Jizchak xxxi, 9) : ידיעת השכלים הנפרדים וידיעה מציאות הסבה הראשונה על דדך עיון שכלי ואמתיי אהד שעלתה בידו קבלה על דרך הדמיונים והמשלים המיוסדים על אדני חכמת המניין וחכמת המדות.