Jahrbuch für jüdische Geschichte und Literatur · 1915-01-01 · 18 (1915) · p. Seite 109

109 buchstäblich das Gesetz und das Recht des Staates., So hat das alte Fremdenrecht schon den Partikularismus des altjüdischen Staates gesprengt. Der prophetische Gott lag dem mosaischen im Blute; die messianische Menschheit hat ihren Keim in dem gleichberechtigten. Fremdling. Diesen Fremdling hat der Talmud zum Sohne Noas entwickelt. Betrachten wir zunächst aus dem Gesichtspunkte der natürlichen Religion diesen neuen Begriff. In ihm wird ein Gegensatz ausgesprochen gegenüber der Offenbarung. Diese ist zunächst den Israeliten allein geworden, und von ihnen soll sie den Völkern der Erde mitgeteilt werden. Im Sohne Noas kündigt sich daher eine Korrektur dieses Offenbarungsbegriffes an- Nicht erst am Sinai ist die Offenbarung erfolgt, sondern, schon dem Noa hat Gott sich offenbart, und Mose selbst hat nachträglich diese Offenbarung verkündet. Das ist eine große, tiefsinnige Idee des unzweideutigen universellen Humanismus. Nicht mit Mose erst wird der religiöse Mensch geboren; er ist schon seit Noa vorhanden. Und diese natürliche Religion hat der wahre Gott selbst eingerichtet. Daher sind die Naturrechtslehrer der damaligen neueren Zeit allesamt voll Begeisterung für diesen Begriffs, in England insbesondere Johann Seiden^), und in den NiederlandenHugoGrotius. Nur der rabbinisch gelehrte Spinoza kommt nicht auf den Gedanken, daß die sieben Gebote der Söhne Noas, (bie außer dem Verbot des G ö tz e n d i e n st e s der ohnehin mit Unsittlichkeiten verknüpft ist, und dem Verbote der Gotteslästerung im jüdischen Lande, nur sittliche Vorschriften enthält, wie das Verbotdes Mo rd es, der Bluts ch and e, des R a ub es, des Essens eines Gliedes von einem lebendigen Tiere, und an der Spitze derselben die Einrichtung, einer Gerichtsverfassung!) einen absoluten Widerspruch gegen sein ganzes Gebäude enthalten. Dieses Ignorieren ist schlechterdings ein psychologisches Rätsel. Es wäre durchaus nur ein solches, wenn es sich-