Jahrbuch für jüdische Geschichte und Literatur · 1912-01-01 · 15 (1912) · p. Seite 184

— 184 — ' mehrfach erwähnt werden mußte, ist die schließliche Befreierin. Auch sie hat etwas Schillersches, manches von der Thekla im Wallenstein und etwas von der Johanna (Jungfrau von Orleans) an sich, freilich ist sie nicht so sentimental wie jene und stürzt sich nicht gerüstet in den Männerkampf wie diese. AVer sie ist es, die, obgleich sie mit allen weiblichen Tugenden geschmückt und züchtig im Hause erwachsen ist, nicht etwa weibisch sich zurückzieht, sondern mit kühner Entschlossenheit für den Vater eintritt, den Weg zu dem gefürchteten, hohen Herrscher nicht scheut, die das Recht fordert ohne demütig zu bitten, die das Schlimmste zu dulden bereit ist für ihre Ueberzeugung und für das Recht. Das Dranm erscheint auch dem Lebenden bühnen- - wirksam und. packend: zwar ein historisches Werk einer vergangenen Zeit angehörend, entbehrt es nicht modern anmutender Züge. Die Staatsaktion hat ergreifende Verästelungen zum Familiendrama, das Ausländische wirkt keineswegs als ein Fremdes. Um nur zwei Einzelheiten hervorzuheben, sei bemerkt, daß in dem Drama auch eine eigentümliche Aeußerung über die Juden vorkommt, die an und für sich nicht sonderlich bedeutend charakteristisch ist, weil sie von einem Juden herrührt. Zar Peter hat nämlich einmal gesagt: Die dummen Juden! Denk ich nur daran, Wie sie zu Amsterdam mich bitten ließen, Daß sie in Moskau Handel treiben dürften. Mit meinen Russen wollten sie sich messen! All ihre Schacherkunst ist Kinderspiel, Mit diesen Künsten, diesem Trug verglichen. Die zweite ist, daß in den Gesprächen doch gar viele Deklamationen, geistreiche Spitzfindigkeiten Vorkommen. In einer Unterredung zwischen Zar und Bürger wird eine kleine philosophische Diskussion über „zart" und „fein" gehalten. Es klingt im Munde eines Petersburger Kaufmanns am Anfänge des 18. Jahrhunderts