Mannheim
Compact Memory

Jahrbuch für jüdische Geschichte und Literatur · 1910-01-01 · 13 (1910) · p. Seite 193

Scan of the page
Image: UB Frankfurt, Visual Library (IIIF)
Journal
Jahrbuch für jüdische Geschichte und Literatur
Volume
13 (1910)
Article
Arier und Semiten
Date
1910-01-01
Page
Seite 193 (sequence 16)
Language
German
Belongs to
article
OCR quality
94% known words query
IRI
…/3111067-3111092-3115389--3605-3115600
Visual Library
page viewer of the UB Frankfurt

No entity mentions on this page.

OCR text

— .193 - same Stammutter, das Ur semitische, vorauszusetzen. Dessen Erschließung bietet freilich zur Zeit noch große Schwierigkeiten, sodaß die semitische Sprachwissenschaft noch nicht soweit gelangt ist wie ihre Schwester, die indogermanische Sprachwissenschaft. Ein Lieblings- Problem vieler Gelehrten, die Verwandtschaft des Indogermanischen und Semitischen nüchzuweisen, hat deshalb bis heute keine sichere Lösung finden können. Zwar hat es in älterer wie jüngerer Zeit nicht an dahingehenden Versuchen gefehlt; der bekannte Afsyriologe Friedrich Delitzsch hat im Jahre 1873 in seinen „Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschast" sich für einen Zusammenhang zwischen den beiden Sprachfamilien ausgesprochen, und ganz neuerdings hat Prof. Möller in Kopenhagen, ein verdienter Sprachforscher, diesen Nachweis zu führen versucht, und zwar ausgerüstet mit dem ganzen schweren Rüstzeug modernster sprachphysiologischer und sprachwissenschaftlicher Kenntnisse. Sein sehr umfängliches Werk „Semitisch und Indogermanisch" liegt zunächst nur im ersten Band yor und enthält auch manche sehr ansprechende Beobachtungen; aber mit vielen Gelehrten bin auch ich der Ansicht, das der versuchte Nachweis der Verwandtschaft des Semitischen und Indogermanischen nicht geliefert ist. Auch sein „Vergleichendes indoeuropäisch-semitisches Glossar", das soeben erschienen ist, vermag die Zweifel nicht alle zu beseitigen. Dem Verfasser selbst entgeht keineswegs die Hauptschwierigkeit bei der Beweisführung. Diese besteht darin, daß uns zwischen dem Ursemitischen, das in Arabien beheimatet gewesen sein muß, und dem Urindogermanischen, dessen Heimat in einer nördlichen Gegend war, und das sich höchstens bis zum Kaukasus als Südgrenze erstreckt haben kann, bis jetzt ein notwendiges Bindeglied fehlt. Es kann dafür nur eine der kleinasiatischen Sprachen in Betracht kommen. Von diesen wissen wir aber, abgesehen von Eigennamen und einigen zerstreuten Wörtern, so gut wie nichts. Ob in Zukunft das Lykische oder Chettitische, dessen Erschließung wohl nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen wird, diese vermittelnde Rolle zu

Text as recognised by OCR (ABBYY FineReader), without corrections. Entity mentions: TagMe (2021); their positions were matched to this text again.