Jahrbuch für jüdische Geschichte und Literatur · 1905-01-01 · 8 (1905) · p. Seite 104

104 Ausnahme der des Moses, verweist u. dgl. m. Alles in allem genommen, so wird durch diese Aufstellungen der Glaube an die Göttlichkeit des Bibelwortes scheinbar aus das heftigste erschüttert. Maimuni war damit-nicht bloß von der traditionellen Auffassung der biblischen Berichte abgegangen, sondern die von ihm geltend gemachte ließ sich auch mit denselben nicht in Einklang bringen, und nur die außerordentliche Verehrung, die Maimuni durch den Kodex sich erobert hatte, macht es erklärlich, daß der fromme und gemütstiefe R. Moses b. Nachman (Nachmanides) trotz der gewagten Behauptungen des „Führers" in dem nachmaligen Streite treu an seiner Seite aushielt. Mit Recht macht der Genannte aus die Unvereinbarkeit der maimunischen Auffassung von dem Besuche der drei Gottgesandten bei Abraham mit dem Wortlaut der h. Schrift aufmerksam. Denn einer dieser Gesandten vollzog nach den Worten der Bibel die Zerstörung von Sodom. War nun die ganze Gesandtschaft bloß ein Traumvorgang, so mußte folgerichtig auch die Zerstörung von Sodom, mit allem was sich dabei ereignete, ein solcher gewesen sein, was unannehmbar ist. Aber so auffallend auch der „Führer" von dem Religionskodex in Konzeption und Ausführung absticht, so ergänzen sie sich doch und tragen einander. Schon in dem ersten Buch .des Kodex, das den Titel „Buch der Erkenntnis" führt, offenbart Maimuni den freien philosophisch gerichteten Geist, der dem Wesen der Religion auf den Grund ging und dasselbe in der Vertiefung der Erkenntnis, wie in der Veredlung des Herzens verwirklicht wissen wollte. Das „Buch der Erkenntnis" enthält eine vollständige Ethik, die zwar ebenfalls von dem Einschlag der aristotelischen Philosophie durchzogen ist, die Kette des Gewebes aber ist unverfälscht jüdisch. So wird zwischen den beiden Werken der Zusammenhang hergestellt durch die Persönlichkeit Maimunis, deren Einheitlichkeit und Größe sich auf dieselben übertrug und ihnen gleichmäßige Bewunderung errang. Trotz dieses Zusammenhangs, oder vielmehr wegen desselben, brach ein Sturm über den „Führer" wie über das