Der Jude · 1921-01-01 · Heft 10 · p. 644

644 Umschau: Arbeiterbewegung in* Palästina wir jetzt eingehender zu würdigen haben; es blieb auch der gewiß nicht sozialistischen zionistischen Leitung kein anderer Weg übrig. Charakteristisch für die Situation eines kapitallosen Koloniallandes sind die Unterschiede zwischen dem Misrad und der englischen Baugilde. Der Misrad sucht die Synthese zwischen den Interessen der Gesamtheit und dem Freiheitswillen des jüdischen Arbeiters zunächst in der inneren Organisation zu erreichen. Der Hauptträger der Idee des Misrad wird dadurch folgerichtig der Gedud und die ihm nahestehenden Gruppen, deren Organisationssystem als Lebensrichtung von denselben Gedanken getragen ist wie das Wirtschaftssystem des Misrad. Träger der Arbeit ist die Gesamtgenossenschaft; sie wählt die Gesamtleitung aus allen Gruppen. Diese Leitung vertritt, wie in der Theorie der Gilde der Staat, die Interessen der Konsumenten gegenüber etwaigen Egoismen der produzierenden Einzelgilde, im Misrad die gemeinsamen Interessen aller Mitglieder; ihr fällt die schwere Aufgabe zu, die Sondergelüste der Einzelgruppe in den Dienst der Gesamtheit zu stellen. Leiter der Arbeit können daher nur Menschen werden, die das Ziel der Gesamtheit verstehen. Diesem Gesamtinteresse gegenüber, das in der Leitung gewissermaßen objektiviert ist (und vom Gedud leicht bis ins Extrem betont wird), steht das Lebensinteresse der Einzelgruppe. Folgerichtig gibt der Misrad nur organisierten, verantwortlichen Gruppen Arbeit und erstrebt die Uebernahme der Arbeit auch für den Einzelnen, wo Einzelarbeit nicht zu vermeiden ist, durch den Misrad und Verteilung von oben her; Hauptträger bleibt aber die Gruppe, da der Misrad mit Recht nur in der Gruppe den Träger eines verantwortlichen, erziehenden Sozialismus sieht. An dieser Stelle wird der Unterschied zum englischen Gildensystem klar; in England wird der Begriff der Freiheit ökonomischer gefaßt, weil die Idee der Erziehung zur Nation und der Verantwortung gegenüber der Gesamtheit nicht so sehr vorzuherrschen braucht. Kolonisation durch Arbeiterschaft Ist nur durch die Gruppe erreichbar. Oekonomisch liegt für die Gilde der Weg zur Eroberung der Produktionsmittel in England anders als im Kolonialland Palästina. Dort Zusammenfassung Einzelner zu gemeinsamer Produktion, hier Neuheranführung und Neusiedlung. Daher in England nicht die Probleme lies Ausgleichs der Bedingungen und Löhne, sondern innerlich stabilisierte Bedingungen, die Einzelarbeit gestatten. Im übrigen aber sind die Ideen des englischen Gildensystems und des palästinensischen Misrad von derselben Grundauffassung getragen. Der Misrad stellt den Versuch dar, die Gildentheorie und Praxis in K o 1 o n i a 11 ä n d e r n zu verwirklichen. Es ist klar, daß, ebensowenig wieim englischen Gildensystem der versuchte Interessenausgleich zwischen der Gesamtheit und dem Einzelnen (resp. der Einzelgruppe), im Misrad sich der Aufbau innerlich reibungslos vollzieht. Wir erwähnten bereits die Differenz in der Frage der Verteilung der Arbeit (Verteilung nach der Reihe und Örtlich durch die Zentrale und nach dem Prinzip der Geeignetheit). Weitere, noch zu erwähnende Momente zeigen ebenfalls diese Differenzen. Wir müssen jetzt, um noch tiefer in das Wesen des Misrad einzudringen, die Widerstände skizzieren, die sich von rechts und links gegen den Misrad und sein Prinzip erheben. Zugleich ist der Weg zu schildern, der bei einem stärkeren Vordringen des Privatkapitals zu gehen ist. V. Die Widerstände von rechts und links. Die Widerstände von rechts und links haben das Gute, den Weg des Misrad und mit ihm den der nationalen sozialistischen Arbeiterschaft stärker zu begrenzen. Der Widerstand von rechts ist mit wenigen Strichen zu skizzieren. Da bisher nur im geringen Maße jüdisches Privatkapital im Lande tätig war, so begegnete bis vor kurzem der Misrad, solange seine Haupttätigkeit die Ausführung öffentlicher Arbeiten . war, nur praktischer Konkurrenz von Selten der Unternehmerschaft. Diese Konkurrenz war oft ziemlich stark; wiederholt lagen von Seiten anderer Unternehmer Angebote, die bedeutend niedriger waren, vor. In anderen Fällen war die Kalkulation des "Misrad niedriger. Die komplizierten Gründe dieser Erscheinung liegen, kurz zusammengefaßt, in der Bezahlung niedriger Löhne von Seiten der privaten Unternehmerschaft an die Arbeiter, in der unfairen Konkurrenz, die durch schlechteres, nicht zu kontrollierendes Material das niedrige Angebot, das gestellt wird, um die Arbeit um jeden Preis zu erlangen, wieder wettzumachen sucht, und an anderen Erscheinungen. Erst in letzter Zelt sind die Widerstände zugleich mit der stärkeren Betätigung des Privatkapitals im Lande mehr prinzipieller Natur. Dieses Privatkapital findet naturgemäß den Gedanken der Selbstarbeit der Arbeiterschaft zu „fortschrittlich" (nicht einmal in Europa gäbe es so etwas . . ) und die Kontrolle der Arbeiter im eigenen Betrieb natürlich unmöglich. Der letzte Streik in Jaffa ging um die Frage, ob die Arbeiterschaft bei der Einstellung und Entlassung von Arbeitern mitzuwirken habe. Der Misrad ist dem Privatkapital ein Dorn im Auge, einmal als Konkurrenz, dann aber vor allem, weil man in diesen Kreisen weiß, daß der Misrad ein Interesse daran hat, die Selbstverwaltung der Arbeiterschaft zu fördern. So hat man von dieser Seite aus bei einer Besprechung der Arbeitnehmer- und Geber unter Anteilnahme