Der Jude · 1916-07-01 · Heft 4 (Juli 1916) · p. 252

252 S. Dubnow: um die Emanzipation wurde auch die Assimilation mit hineingezogen und diente als eine Kampfeslosung. Die christlichen Gegner der Emanzipation suchten nachzuweisen, daß die Gleichberechtigung unmöglich einer abgesonderten Menschengruppe mit allen Merkmalen einer selbständigen Nationalität verliehen werden könne. Das Argument des Abbe Maurice auf der berühmten Sitzung des Nationalkonvents im Monat Dezember des Jahres 1789: „Das Wort Jude ist nicht der Name einer Sekte, sondern der einer Nation* * wurde von den Gegnern der Emanzipation im Verlaufe des ganzen 19. Jahrhunderts in allen Ländern ausgenutzt. Darauf erwiderten die Verfechter der Emanzipation mit den charakteristischen Worten des Clermont-Tonnerre auf derselben Sitzung: „Den Juden als Nation ist alles zu verweigern, den Juden als Menschen ist alles zu gewähren." Nach langwierigem Kampfe trugen die Verfechter der Emanzipation den Sieg davon: die bürgerliche Gleichberechtigung wurde den Juden in der Annahme gewährt, daß sie in dem gegebenen Lande keine nationale, sondern eine religiöse Gruppe innerhalb der herrschenden Nation bilden würden. Als Napoleon I. bereits nach dem Erlasse des Emanzipationsaktes im Jahre 1791 über das Verhalten der Juden selber zu dieser Frage in Zweifel geriet, ließ er in Paris eine Versammlung jüdischer Vertreter aus dem ganzen französischen Reiche einberufen und rang ihnen unter Androhung der bürgerlichen Entrechtung die Formel der nationalen Selbstverleugnung ab („Aujourd'hui que les juifs ne forment plus une nation*) et qu'ils ont Tavantage d'etre incorpores dans la grande nation" ...). Das Pariser Synedrion stand vor dem Dilemma: entweder das Judentum als Nationalität und nicht als Konfession erklären und der Wohltaten der bürgerlichen Freiheit, die sich auf das gesamte Napoleonische Reich erstreckte, mit einem Male verlustig gehen, oder aber sich von seiner Nationalität lossagen, indem man selber eingestand, nichts weiter als Bestandteile der umgebenden Nationen des jeweiligen Staates zu sein, und auf diese Weise die Gleichberechtigung genießen**). Die utilitären Erwägungen gewannen die Oberhand und der Abdikationsakt wurde unterzeichnet. Übrigens konnten viele bona fide einen derartigen Akt für sich und für ihre Gesinnungsgenossen unterschreiben, denn die Zahl der kulturell assimilierten Juden im Westen war schon damals sehr bedeutend und nahm mit jedem Jahre zusehends zu. Eine der wichtigsten Ursachen dieses Wachstums der Assimilation bestand darin, daß die gebildeten Klassen der deutschen und der französisch-elsässischen Judenheit ihren Volksdialekt aufgegeben haben, was durch die Propaganda der Mendelssohn- *) Es gilt übrigens zu bedenken, daß in jener Epoche das Wort nation in der Regel zur Bezeichnung eines staatlichen oder wenigstens territorialen Volkes gebraucht wurde. Die Verleugnung der jüdischen Nationalität in diesem Sinne konnte als eine einfache Konstatierung einer Tatsache angesehen werden, und diese Zweideutigkeit des Ausdrucks machten sich viele Verleugner, die in ihrem Innern die Juden für eine historische und kulturelle Nation hielten, zunutze. Hierin lag die pia fraus. **) In allen Parlamenten aus der Epoche der „ersten Emanzipation*', in denen über die jüdische Frage debattiert wurde, wurde der Verzicht der Juden auf ihr „spezielles Privilegium*', die Gemeinde-Autonomie und die besonderen national-kulturellen Institutionen, außer den synagogalen, als die erste Bedingung gefordert. Eine derartige Bedingung wurde von dem Emanzipationsdekret des Jahres 1791 in Frankreich, von der Gesetzgebung der napoleonischen Epoche in Italien und von den christlichen und selbst jüdischen Kämpfern um die Gleichberechtigung in Holland gestellt (was den Widerstand der konservativen- Vorsteher der Amsterdamer Gemeinde, denen die alte Autonomie am Herzen lag, hervorn rief). Als Entgelt für die frühere weitgehende Autonomie wurde den Gemeinden ein schlechtes offizielles Surrogat das Napoleonische konsistoriale System dargeboten.